Дело № 2 – 287/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 07 декабря 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентаризация» о признании недействительными результатов межевания и устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФГУП ФКП Росреестра по Ленинградской области с требованиями о признании недействительными результатов межевания, а именно:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу; <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 исковом заявлении указал, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 736 кв.м +/- 11,01 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец обратился в администрацию муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1014 кв.м с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок не свободен, а именно в схеме расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка для перераспределения соответствовала часть сформированного земельного участка с КН №, используемого для эксплуатации жилого дома с КН №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

Земельный участок с КН № был сформирован в 2021 году в результате межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО2

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов МО Сланцевское городское поселение от 26.06.2012 г. № 353-гсд, в редакции приказа Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 16.01.2018 г. №3, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне Ж-2 (Ж-2 - зона застройки среднеэтажными и малоэтажными жилыми домами).

Также, согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Сланцевского городского поселения, утвержденного решением совета депутатов от 26.06.2012 г. № 353-гсд, к указанной территориальной зоне Ж-2 относится и спорный участок с КН №.

При этом, при формировании участка с КН № был указан вид разрешенного использования: под жилую застройку -многоэтажную, что противоречит Правилам землепользования и застройки Сланцевского городского поселения и указывает на то, что межевание было проведено с нарушениями. Указанный вид разрешенного использования не отнесен к территориальной зоне Ж-2.

В рамках процедуры уточнения фактических границ площадь спорного земельного участка с КН № была увеличена в нарушение положений ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" более чем на 10%.

Площадь земельного участка, существовавшего до момента формирования участка с КН №, используемого для эксплуатации жилого дома с КН № составляла 5 соток (500 кв.м), соответственно, именно из расчета от указанной площади может рассчитываться площадь вновь формируемого земельного участка.

Спорный земельный участок с КН № имеет площадь 1090 +/- 12 кв.м, что говорит о превышении кадастровым инженером 10% лимита при формировании участка в результате проведения кадастровых работ последним.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежного по отношению к спорному участку ФИО3 и ФИО4 Действующее законодательство обязывает инициирующих межевание собственников согласовывать размещение границ земельных участков с заинтересованными лицами, то есть владельцами соседних участков.

При формировании спорного участка с КН № ФИО3 и ФИО4 обязаны были руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" о согласовании уточненных границ земельного участка с владельцами смежных участков, граничащих с земельным участком, границы которого уточняются.

Однако, ФИО3 и ФИО4, а также их представители не обращались к истцу за согласованием границ вновь образуемого спорного земельного участка с КН №.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 не были соблюдены установленные законом условия при формировании земельного участка с КН № и при проведении межевания, истец полагает, что результаты межевания не соответствуют закону и подлежат отмене.

Также, указанные выше обстоятельства препятствует реализации права ФИО1 на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла и дополняла исковые требования и в редакции от 03 ноября 2022 года окончательно исковые требования предъявила к ответчикам ФИО3, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентаризация», просила признать недействительными результаты межевания и устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком:

1. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленные в виде Межевого плана от 05 апреля 2022 года, подготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

2. исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках, включая сведения о границах земельного участка, точек координат, площади, виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенные на основании Межевого плана от 05 апреля 2022 года, подготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

3. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленные в виде Межевого плана от 18 января 2021 года, подготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

4. исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках, включая сведения о границах земельного участка, точек координат, площади, виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенные на основании Межевого плана от 18 января 2021 года, подготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

5. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленные в виде Межевого плана от 16 декабря 2020 года, подготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

6. исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках, включая сведения о границах земельного участка, точек координат, площади, виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенные на основании Межевого плана от 16 декабря 2020 года, подготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

7. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленные в виде Межевого плана от 15 декабря 2020 года, подготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

8. исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках, включая сведения о границах земельного участка, точек координат, площади, виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенные на основании Межевого плана от 15 декабря 2020 года, подготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

9. восстановить в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, существовавших до внесения изменений, основанием для которых являлись Межевые планы: от 05 апреля 2022 года, от 18 января 2021 года, от 16 декабря 2020 года, от 15 декабря 2020 года, подготовленные ГУП «Леноблинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО2);

10. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда, занесенными в протокол предварительного судебного заседания от 21 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время наложений границ земельных участков нет. ФИО3 добровольно освободила часть земельного участка, которая фактически принадлежала ФИО1 При этом полагала, что права истца нарушены действиями ФИО3 тем, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадь указанного земельного участка была увеличена более чем на 10%, в связи с чем, при обращении ФИО1 в администрацию МО Сланцевский муниципальный район за перераспределением земельного участка ему было отказано, поскольку участок уже был не свободен. При проведении кадастровых работ ФИО3 не согласовала местоположение границы земельного участка с ФИО1 Допущенные нарушения привели к необоснованному увеличению площади земельного участка ФИО3, что привело к нарушению прав ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что граница её земельного участка и участка, принадлежащего ФИО1 всегда проходила по забору и стене сарая истца. Каких-либо претензий по границе земельных участков истец никогда не высказывал. То, что в межевом плане указан вид разрешенного использования – под жилую застройку – многоэтажную, то это ошибка, допущенная кадастровым инженером, и она никаким образом не нарушает прав истца. При этом сам истец не приложил к иску межевой план на свой земельный участок, в котором должен быть акт согласования смежных границ с личными подписями заинтересованных лиц. Поскольку сведения о границах земельного участка истца внесены в базу данных Росреестра, то они не требуют нового согласования.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Масленникова В.Д., действующая на основании ордера, возражала против заявленных требований, полагая, что действиями ФИО3 права истца нарушены не были. Поскольку сведения о координатах границ земельного участка, принадлежащего истцу, уже были внесены в базы данных Росреестра, то дополнительного согласования по расположению смежных границ не требовалось. Требования о допустимом превышении площади земельного участка на 10%, распространяются только на земельные участки, где не действуют правила землепользования и застройки. Однако в данном случае действуют Правила застройки и землепользования, на которые ссылается и сам истец.

Представители ответчика ГУП «Леноблинвентаризация» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку границы участка сформированы с учетом фактически сложившегося землепользования и проходят по исторически сложившейся границе земельного участка: границы закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором. На земельном участке с КН № расположен жилой дом с КН №, а также сарай, существующие в обозначенных границах более 15 лет, что подтверждается «Техническим паспортом на жилой дом (дома) и земельный участок», составленным по состоянию на 23.10.1979, инв. №1251. Также при уточнении границ земельного участка использован картографический материал - Планшеты 197-Г, 198-В Главного управления геодезии и картографии при Совете министров СССР от 25.12.1991, хранящийся в архиве Сланцевского отдела Росреестра.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка была увеличена на 499 кв.м и составила 1054 кв.м, что не противоречит выписке из Правил землепользования и застройки № 124 от 19.11.2020, выданной сектором архитектуры администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области. Градостроительным регламентом установлены минимальная площадь земельного участка — 500 кв.м и максимальная площадь земельного участка - 2500 кв.м. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки, земельный участок по адресу: <адрес>, отнесен к территориальной зоне Ж-2. Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2022, вид разрешенного использования земельного участка с КН № - блокированная жилая застройка, что соответствует правилам землепользования и застройки.

Согласно п. 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И. Сай, «Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром». На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, координаты поворотных точек границ земельного участка с КН 47:28:030146:244 были определены с необходимой точностью, следовательно, в согласовании границ не было необходимости.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени и дате его проведения (том 2 л.д. 105), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Представил письменные возражения (т. 1 л.д. 64-67), из которых следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус кадастровых сведений «учтенный». Дата постановки на учет 17.12.2015. Категория земель - «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства». Координаты границ земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного и поданного при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Правообладателем земельного участка на праве собственности является истец ФИО1, о чем в ЕГРН содержится регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Дата постановки на учет 16.08.2005. Категория земель - «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования - «блокированная жилая застройка». Уточненная площадь земельного участка составляет 1090 кв.м. Сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, координаты границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного 16.12.2020 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ЕГРН содержатся сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №.

В случае если истец считает, что при проведении кадастровых работ допущена ошибка в представленных документах, то в соответствии со ст. 61 Закона о ГРН, она квалифицируется как реестровая ошибка.

Необходимым документом для государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, в том числе площади, является межевой план, который должен быть подготовлен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ №921).

Согласно положениям действующего законодательства для исправления технической или реестровой ошибки в судебном порядке, в судебный орган должен быть представлен документ, содержащий достоверные характеристики земельного участка (координаты характерных точек границ), подлежащие внесению в ЕГРН по результатам принятого судебного акта, резолютивная часть которого впоследствии должна быть положена в основу подготовки межевого плана.

Так, в письме Минэкономразвития России от 12.03.2012 №Д23и-799 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ на основании решения суда» отмечено, что Государственный кадастровый учет изменений земельного участка в соответствии с решением суда может быть осуществлен на основании представленных в орган регистрации прав соответствующего заявления и документов, в том числе межевого плана, подготовленного на основании решения суда, копия которого включена в состав приложения межевого плана.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени и дате его проведения (т. 2 л.д. 165), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 152).

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.00.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ.

В силу ст. 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 736+/-11.01 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 08 июня 2020 года. Местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 131-140).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 1054+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 182-185).

24 сентября 2020 года ФИО3 был заключен договор №7276 на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключениям кадастрового инженера от 15 декабря 2020 года, 16 декабря 2020 года, от 18 января 2021 года, от 05 апреля 2022 года, в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ (№ 7276 от 24.09.2020 г.) с ФИО3, кадастровым инженером филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ ФИО2, были выполнены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН №.

Согласно указанным межевым планам декларированная площадь земельного участка с КН № составляет 555 кв.м, разрешенное использование - под жилую застройку - многоэтажную. Границы участка сформированы с учетом фактически сложившегося землепользования и проходят по исторически сложившейся границе земельного участка: границы закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором. В границах забора расположены постройки более 20 лет. На земельном участке расположен жилой дом с КН №. Границы земельного участка уточнены с использованием картографического материала, хранящегося в архиве Сланцевского отдела Росреестра, выполненного на основе аэрофотосъемки, Федеральной службы геодезии и картографии, г. Сланцы масштаб: 1:2000. Граница земельного участка на севере (н1-н2), на юге (н7-н8;н8-н9) и на юго-западе (н9-н10), согласовывалась в индивидуальном порядке, на севере (н2-н6) и на востоке (н6-н7), граница смежных земельных участков содержится в данных ЕГРН.

Площадь земельного участка была увеличена на 535 кв.м на основании Выписки из Правил землепользования и застройки № 124 от 19.11.2020 выданной администрацией муниципального образования «Сланцевским муниципальным районом» Ленинградской области, сектором архитектуры. Площадь земельного участка составила 1090 кв.м. Согласно Выписки из Правил землепользования и застройки, земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-2-Зона Застройки среднеэтажными и малоэтажными жилыми домами. Градостроительными регламентами установлены: минимальная площадь земельного участка — 500 кв.м, максимальная площадь земельного участка - 2500 кв.м

В соответствии с выпиской и проведенными кадастровыми работами выявлено, что граница вышеуказанного земельного участка пересекает строение, расположенное на смежном земельном участке с КН №.

При этом, из материалов дела следует, что в 05 апреля 2022 года по заказу ФИО3 кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка КН № с целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 186-190)

Согласно заключению кадастрового инженера (межевой план от 05 апреля 2022 года) в 2021 году был сформирован межевой план с прибавлением по Выписке из правил землепользования и застройки, более предельного минимальною размера, в связи с фактическим использованием земли. Границы участка сформированы с учетом фактически сложившегося землепользования и проходят по исторически сложившейся границе земельного участка: границы закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором. На земельном участке расположен жилой дом с КН №, а также сарай, существующие в обозначенных границах более 15 лет, что подтверждается «Техническим паспортом на жилой дом и земельный участок», составленным по состоянию на 23.10.1979. В качестве картографических материалов использованы: Планшет 198-В и 197-Г М 1:2000 г. Сланцы служебного пользования Главного управления геодезии и картографии при Совете министров СССР, реквизиты, имеющиеся на планшете: Стереотопографическая съемка 1988 года, Севермаркшейдерия СМТ, Донбассмаркшейдерия СМТ 1991 года, Управление главного архитектора г. Сланцы вх. №659-СП-8 от 25.12.1991.

В ходе кадастровых работ было исправлено пересечение, с учетом вышеуказанного строения, изменена граница земельного участка с северной стороны (н6-н8). Сведения о границе на севере (н1-н2) и (н2-н5), востоке (н8-н9) и западе (н12-н13) и (н13-н1), содержатся в данных ЕГРН. Границы земельного участка на севере (н6-н8), юге (н9-н11) и востоке (н11-н12) согласованы в индивидуальном порядке.

Площадь земельного участка уменьшилась, на 36 кв.м и составила 1054 кв.м. Уменьшение не превышает величину 10% площади земельного участка, внесенной в ЕГРН, и не противоречит требованиям Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеют пересечений, наложений (том 1 л.д. 208).

Таким образом, из представленных материалов следует, что земельные участки истца ФИО1 и ответчика ФИО3 имеют одну смежную границу, спора о данной границе в настоящее время не имеется.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из всех актов согласования местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО3 усматривается, что их согласование проводилось кадастровым инженером с КУМИ администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район каждый раз в индивидуальном порядке.

Разрешение спора, связанного с установлением границ земельных участков, предполагает установление судом факта нарушения порядка межевания участков, принадлежащих сторонам на каком-либо праве, а также правовых последствий такого нарушения - ограничение прав собственности землепользователя. То обстоятельство, что в результате межевания земельного участка ответчика ФИО3 увеличилась площадь земельного участка за счет земель муниципального образования, права и законные интересы истца не нарушает; тогда как соответствующим муниципальным органом, к компетенции которого относится ведение земель муниципального значения, таких требований к ответчику заявлено не было.

С учетом отсутствия спора о границах земельного участка ответчика на момент их уточнения, оспаривание результатов межевания ФИО1 при том, что в результате проведения указанных работ его права не были затронуты, может привести к неправомерному лишению ответчика ФИО3 права собственности на имущество помимо её воли, что противоречит принципу неприкосновенности права собственности.

Незаконных действий ответчика ФИО3 в отношении земельного участка истца, по делу не установлено.

При таких данных межевание земельного участка ответчика ФИО3 не нарушило права истца ФИО1 как владельца смежного земельного участка.

В обоснование доводов о нарушении прав истец ссылается на то, что он обращался в администрацию Сланцевского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1014 кв.м с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

В результате администрация Сланцевского муниципального района Ленинградской области указала, что испрашиваемый земельный участок не свободен, а именно, схеме расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка для перераспределения соответствовала части сформированного земельного участка с КН №, используемого для эксплуатации жилого дома с КН №, принадлежащего на основании общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, истец как собственник земельного участка с кадастровым номером № имел право на перераспределение данного земельного участка. Однако до уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 данным правом не воспользовался. Совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с уже утвержденной схемой расположения иного земельного участка, послужило основанием для отказа в перераспределении земельного участка истца.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что произошло занятие части земельного участка истца и (или) закрыт доступ на земельный участок и (или) иным образом нарушены права истца в результате перераспределения и межевания земельного участка ответчика.

Доводы истца о том, что при формировании земельного участка с КН № ФИО3 и ФИО4 обязаны были согласовать смежные границы с истцом, основаны на неверном толковании закона, поскольку по смыслу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Вместе с тем, учитывая, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика ФИО3 была согласована землепользователями еще в 2015 году, и сведения об этой границе были воспроизведены при установлении границ земельного участка № на момент проведения межевых работ по земельному участку № в 2020 году они содержались в ЕГРН, согласование по смежной границе земельных участков сторон в силу закона не требовалось.

С учетом исследованных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств и доводов сторон не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: расходов на оплату государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (ИНН:№), ГУП «Леноблинвентаризация» (ИНН: №) о признании недействительными результатов межевания и устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.