Дело № 2-733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 02 октября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 22.11.2017 года <***> (923/48630000966), <***> (923/4863-0000538) от 22.11.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24.05.2023 в размере 143045 рублей 46 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 130797 рублей 47 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 2590 рублей 64 копейки, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 8503 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 рублей 71 копейку, пени за несвоевременную уплату просроченного долга в размере 1131 рублей 99 копеек, взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24.05.2023 включительно в размере 1080949 рублей 07 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 962775 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 111561 рублей 38 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 5458 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 619 рублей 21 копейка, пени за несвоевременную уплату просроченного долга в размере 534 рублей 55 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29665 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен. Направил в суд возражения по существу иска.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22.11.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 1360000 рублей, сроком по 05.11.2022 года.

Также 22.11.2017 года между ПАО Запсибкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 1300000 рублей, сроком по 05.05.2028 года.

13.07.2021 года на основании договора об уступке прав (требований) ПАО «Запсибкомбанк» уступил право требования по договору потребительского кредита Банку ВТБ (ПАО).

Согласно поступившим возражениям ответчика, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в целях реструктуризации задолженности по ранее выданным кредитам в размере 1240442 рублей 04 копеек был заключен кредитный договор от 19.09.2023 года №V625/0000-0996330. В рамках договора № V625/0000-0996330 была консолидирована и реструктуризирована задолженность сумм как основного долга, так и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств. Ответчиком 19.09.2023 года была возмещена Банк ВТБ (ПАО) сумма по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от 19.09.2023 года на сумму 10060 рублей 91 копейки и № от 19.09.2023 года на сумму 19604 рублей 75 копеек. Согласно справке от 30.09.2023 года №fc8da, выданной Банком ВТБ (ПАО) договор <***> закрыт 30.09.2023 года, задолженность по нему полностью погашена. Таким образом, банком подтверждается факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договора <***>. Согласно справке от 30.09.2023 года №е762, выданной Банком ВТБ (ПАО), договор <***> закрыт 30.09.2023 года, задолженность по нему полностью погашена, в связи с чем, подтверждается факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договору <***>.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная