Дело № 2-1403/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002696-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.В.
при секретаре Козловой А.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, внесении учета изменений.
С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 66.1 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения; произвести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>
В исковом заявлении представитель истца ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО1 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Квартира принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН от 18 июля 2022 года, кадастровый №. Квартира является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка с приусадебным участком, кадастровый № площадью 583 кв.м. Земельный участок является ее собственностью на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2022 года. В процессе проживания и эксплуатации указанной квартиры, без надлежащего оформления, ею была проведена её реконструкция, перепланировка и переустройство. Реконструкция жилой квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит. А.
В соответствии с заключением №-ж от 11.08.2022. Отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> после проведения реконструкции соответствует требованиям СП 54.13330.2016 и ВСН 61- 89(р) и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Согласно экспертному заключению № санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от 08.082022,реконструкция <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий. (Раздел «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»).
Все работы по проведению реконструкции переустройства и перепланировки произведены за ее счёт. По настоящее время также несет бремя расходов по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии рассматриваемой квартиры.
В Администрации муниципального образования посёлок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, переоборудование и перепланировку указанной квартиры.
В настоящее время ей необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ей квартиру, для осуществления и реализации прав собственников.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в качестве третьего лица ФИО4, являющаяся собственником <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, с учетом их уточнений. Дополнительно пояснила суду, что собственник <адрес> доме не возражает в сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Пристройка ею возведена на принадлежащем ей земельном участке.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.07.2022 (л.д. №), в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена по адресу, указанному в иске. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в соответствии со ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением (л.д.№). О причинах неявки ФИО3 суду не пояснила, ходатайств и заявлений не представила.
Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ранее представленном в адрес суда ходатайстве указали, что администрация района не возражает в удовлетворении исковых требований, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО п. Уршельский (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, с кадастровым номером №
Представитель ответчика – администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии (л.д.№).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении ФИО4 указала, что не возражает против исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д№).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ФИО3, представителей ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, третьего лица ФИО4
Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктами 1, 3, 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от 13.07.2022, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 р№ договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, №, выдан 28.03.2006 МО <адрес> Владимирской области (л.д.№)., свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2022, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 зарегистрированного в реестре за № принадлежат на праве собственности, земельный участок, площадью 523 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес> размещенная на нем <адрес>, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022 ( л.д. №).
Собственником <адрес>, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по указанному адресу, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2022 (л.д.№).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), находящегося по адресу: Владимирская область, <адрес> составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» по состоянию на 07.03.2006, общая площадь квартиры составляла 34,9 кв.м. (л.д. №). Квартира состояла из жилой комнаты (1) – площадью 21,7 кв.м., кухни (2)- площадью 8,3 кв.м.,, ванной(3) - площадью 4,9 кв.м.
Судом установлено, что истцом, с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, произведена реконструкция, перепланировка, переустройство принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Реконструкция, перепланировка, переустройство, произведены истцом самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов.
В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 26 июля 2022 года, в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что собственником квартиры возведена пристройка, произведена внутренняя перепланировка и переоборудование, за счет сноса печи, в результате которых площадь жилого помещения – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> с к.н. №, составила 66,1 кв.м., квартира состоит из: коридора (1)- 8,0 кв.м., кухни (3)-11,2 кв.м., котельной (4)-2,6 кв.м., жилых комнат (2, 5, 6, 7), соответственно площадями: 12,7 кв.м.; 19,9 кв.м.; 5,9 кв.м.; 5,8 кв.м. Жилое помещение расположено в здании с кадастровым номером №
Установлено, что истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству принадлежащей ей <адрес>, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» Администрации МО <адрес>. Как следует из ответа от 02.08.2022, исх. №, ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с тем, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в архиве отсутствуют (л.д.№).
Вместе с тем, согласно заключению, составленному отделом ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от 11.08.2022, <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, является частью 2-х квартирного одноэтажного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены коридор поз.1, одна жилая комната поз.2., кухня поз.3, котельная поз. 4, одноэтажная, примыкает к левой и задней рубленным стенам основной части лит. А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом пристройки лит. А1 и холодной пристройки лит.а. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит. А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новой той же конструкции; заделке одного дверного проёма в левой рубленой стене; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления с использованием газовой горелки на автономное водяное от газового котла; демонтаже оборудования кухни в пристройку. В основной части квартиры планировкой определены три жилые комнаты поз 5,6,7. Согласно выводу, имеющемуся в заключении, квартира после проведения реконструкции соответствует требованиям СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.№).
В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 08.08.2022, реконструкция указанной квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д.№).
Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 05.09.2022, на момент проведения обследования нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д.№
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 30.08.2022, при выходе геодезиста и подготовке технического плана по учету изменений объекта капитального строительства (многоквартирный дом), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что пристройка к дому, возведенная собственником <адрес> (кадастровый №), не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование малоэтажная жилая застройка с приусадебным участком, площадью 523 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. №).
Как следует из сведений, об основных характеристиках земельного участка с к.н. №, на котором возведена истцом пристройка, земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка с приусадебным участком», что позволяет осуществлять на нем жилищное строительство. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу.
Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Представители ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный (муниципальный район), администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, не возражали против удовлетворения исковых требований при условии, если при реконструкции жилого дома истцами соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Третье лицо ФИО4 также не возражала против исковых требований истца.
На основании изложенного, с учетом мнения ответчиков, третьего лица ФИО4, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 26 июля 2022 года, общей площадью 66,1 кв.м.
Истцом также заявлены требования о внесения в государственный кадастр недвижимости учета изменений относительно многоквартирного <адрес>, Владимирской области.
В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 26 июля 2022 года, многоквартирный дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №
В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что собственниками <адрес> возведена пристройка, произведена внутренняя перепланировка и переоборудование за счет сноса печи, в результате которых площадь квартиры составила 66,1 кв.м. Общая площадь всего многоквартирного дома составит 132,4 кв.м.(л.д.№).
В связи с изложенным, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости: здания (наименование многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 26 июля 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 1718 №, выдан УМВД России по Владимирской области, 01.08.2018) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), администрации муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (№) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений удовлетворить.
Сохранить жилое помещение –квартиру, находящуюся по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 26 июля 2022 года, площадью 66,1 кв.м.
Указанное решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости здания (наименование многоквартирный дом) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 26 июля 2022 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года