Дело № 2а-748/2022

67RS0007-01-2022-001450-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 21 июня 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации МО «» об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что дд.мм.гггг умер И.В.А., который приходится истцам - супругом и родным отцом. После смерти И.В.А., от него осталось наследство, заключающееся в виде ? доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый № ххх, на земельном участке общей площадью 600 кв.м., в том числе под постройками 132 кв.м., под огородом 468 кв.м., кадастровый № ххх. На данное имущество они вступили в наследство, что подтверждается соответствующими документами. В наследство И.В.А. вступил после смерти своего отца, И.А.П., умершего дд.мм.гггг, совместно со своей родной сестрой - Б.В.А. На момент смерти И.А.П., наследник И.В.А. фактически проживал в городе Москва. Постановлением Главы Администрации Сафоновского № ххх от дд.мм.гггг Б.В.А. как собственнице индивидуального жилого дома, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: , общей площадью 600 кв.м., в том числе под постройками 132 кв.м., под огородом 468 кв.м. Позднее, на указанный земельный участок Б.В.А. зарегистрировала право собственности, о чем имеется отметка в свидетельстве, датированная дд.мм.гггг. О данном факте Б.В.А. своему брату И.В.А. не сообщала. После смерти Б.В.А. в наследство на долю в праве на имущество, вступила её дочь и их племянница и двоюродная сестра - ФИО3 По вступлении в наследство, ФИО3 стала собственником ? доли в праве на вышеуказанный индивидуальный жилой дом. Кроме того, нотариусом Сафоновского нотариального округа В. было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство на прилегающий земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый № ххх, номер государственной регистрации № ххх от дд.мм.гггг Считают неправомерными действия административного ответчика по передаче в пожизненное наследуемое владение единолично Б.В.А. домовладения по адресу: , общей площадью 600 кв.м., в том числе под постройками 132 кв.м., под огородом 468 кв.м., о чем было вынесено соответствующее Постановление Администрации Сафоновского от дд.мм.гггг № ххх, на основании которого было выдано свидетельство. Полагают, что у ныне покойного И.В.А. и у истцов, его наследников, имелось законное право для признания за собой права пожизненного наследуемого владения и последующего права собственности на долю в праве на вышеуказанный земельный участок, поскольку на момент вынесения Постановления Главы Администрации Сафоновского района № ххх от дд.мм.гггг, И.В.А., также как Б.В.А. являлся собственником данного дома, и имел полное право на передачу ему доли спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение. О существовании обжалуемого Постановления Главы администрации Сафоновского № ххх от дд.мм.гггг о передаче Б.В.А. в пожизненное наследуемое владение домовладения в городе , общей площадью 600 кв.м., в том числе под постройками 132 кв.м., под огородом 468 кв.м., они узнали только дд.мм.гггг. Просят суд признать незаконным п.38 вышеуказанного оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям - ФИО4 административный иск поддержал, считает срок для подачи административного иска не пропущен.

От представителя административного ответчика Администрации МО «» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Заслушав правовую позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исключения из этого правила содержатся в ч. 2, 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ст. 219 ч. 5 КАС РФ).

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины.

Однако в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела и пояснениями представителя административных истцов установлено, что дд.мм.гггг умер И.В.А., который приходится истцам - супругом и родным отцом. После смерти И.В.А., от него осталось наследство, заключающееся в виде ? доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый № ххх, на земельном участке общей площадью 600 кв.м., в том числе под постройками 132 кв.м., под огородом 468 кв.м., кадастровый № ххх. На данное имущество истцы вступили в наследство, что подтверждается соответствующими документами (л.д.8-12). В наследство И.В.А. вступил после смерти своего отца, И.А.П., умершего дд.мм.гггг, совместно со своей родной сестрой - Б.В.А. (л.д.10). В иске усматривается, что на момент смерти И.А.П., наследник И.В.А. фактически проживал в городе Москва.

Постановлением Главы Администрации Сафоновского № ххх от дд.мм.гггг Б.В.А. как собственнице индивидуального жилого дома, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: , общей площадью 600 кв.м., в том числе под постройками 132 кв.м., под огородом 468 кв.м. (л.д.7, 20). Позднее, на указанный земельный участок Б.В.А. зарегистрировала право собственности, о чем имеется отметка в свидетельстве, датированная дд.мм.гггг (л.д.13). Из иска видно, что о данном факте Б.В.А. своему брату И.В.А. не сообщала. После смерти Б.В.А. в наследство на долю в праве на имущество, вступила её дочь и их племянница и двоюродная сестра - ФИО3 По вступлении в наследство, ФИО3 стала собственником ? доли в праве на вышеуказанный индивидуальный жилой дом (л.д.14). Кроме того, нотариусом Сафоновского нотариального округа В. было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство на прилегающий земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый № ххх, номер государственной регистрации № ххх от дд.мм.гггг (л.д.16,17).

Считая, что постановлением Главы Администрации Сафоновского № ххх от дд.мм.гггг нарушены права административных истцов, они обратились в суд с настоящим административным иском.

Административные истцы считают, что срок для обращения с данным иском не нарушен, поскольку им стало известно о наличии оспариваемого постановления при оформлении наследственных прав - дд.мм.гггг.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляют.

Из материалов дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершего И.А.П. датировано дд.мм.гггг, из него усматривается, что его наследниками в равных долях являются дочь И. (ФИО5) В.А. и сын И.В.А. (л.д.9). Впоследствии административные истцы вступили в наследство после умершего И.В.А. в равных долях на ? жилого дома, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг (л.д.12).

С административным иском истцы обратились в суд дд.мм.гггг

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административными истцами не представлено.

Однако у административных истцов при должной осмотрительности и ответственности было достаточно времени для обращения в суд в установленные законом сроки. При этом, административные истцы самостоятельно избрали способ защиты, обратившись в суд в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями ч.5 ст. 138, 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «» об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

В.А. Кривчук