Дело № 2-463/2022

УИД: 36RS0011-01-2022-000723-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2019 им на счет ответчика была переведена сумма в размере 500000 руб., без соответствующей сделки, в заем для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. По устной договоренности срок возврата денежных средств определен как не позднее 5 месяцев, с даты перечисления денежных средств, то есть не позднее 10.05.2020. Однако, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не выполнены. После неоднократных обращений ответчик 29.08.2021 возвратил истцу часть суммы в размере 100000 руб. переводом на карту истца. Истец указал, что в период времени с 2020 по 2022 год он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить оставшуюся часть денежных средств, однако его просьбы остались без ответа. 02.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Денежные средства до сих пор не возвращены. Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ему денежные средства в размере 400000 руб. Таким образом, полученные ответчиком от истца на карту денежные средства и оставление ответчиком данных средств у себя, являются его неосновательным обогащением. В связи с чем, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что действительно денежные средства в сумме 500000 рублей были им получены от истца ФИО1, при этом денежные средства он полностью вернул в срок, передавал лично в руки истцу, по частям, однако подтверждающих тому документов, свидетелей не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1, 10.12.2019 совершена операция по списанию денежных средств в размере 500000 рублей на банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета Центрально-Черноземного банка доп. Офис № вкладчика ФИО1 за период с 10.12.2019 по 14.12.2019.

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк, счет № открыт 03.10.2016 на имя ФИО2 Из представленной выписки по указанному счету усматривается, что 10.12.2019 произошло зачисление денежных средств в сумме 500000 рублей.

Согласно копии детализации операций по основной карте № Геннадия Николаевича К. за период с 25.08.2021 по 01.09.2021, произведено зачисление денежных средств в порядке перевода в размере 100000 рублей 29.08.2021 г., код авторизации № (перевод Юрий Петрович П.).

Согласно представленным материалам дела, 02.08.2022 в адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 400000 рублей в срок до 15.08.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковыми требования истец ФИО1 указал, что выданные ответчику ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей являются его неосновательным обогащением, и подлежат возврату ФИО5

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При этом, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 указал, что действительно 10.12.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей до востребования, не за выполнение какой-либо работы, либо оказание каких-либо услуг. 29.08.2021 он переводил истцу 100000 рублей, а остальные денежные средства были переданы истцу наличными в разное время в общей сумме 450000 рублей. При этом никто не присутствовал, также никаких документов, подтверждающих передачу этих денежных средств, ФИО2 не имеет, поскольку осуществлял передачу денег на доверительной основе. С 2000 года он занимается предпринимательской деятельностью, закупкой мяса под реализацию, которую закупал, в том числе, и у истца. Данные денежные средства взял для личного оборота, с условием возврата. До этого никаких правоотношений у них не было.

Ссылаясь на возврат денежных средств истцу в сумме 450000 рублей, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 55, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 400000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства приобретения имущества ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, что подтверждается квитанцией (чек-ордером) от 02.09.2022. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2022