Дело № 2-4357/2025
УИД: 22RS0013-01-2025-006103-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.07.2007 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ООО «ЭОС» выдало кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 137.503 руб. 07 коп. за период с 12.08.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.09.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 4136, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности, образовавшейся за период с 12.08.2008 по 23.09.2022, с ответчика ФИО1 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100.000 руб. 00 коп. и образовались в период с 12.07.2007 по 23.09.2022.
23.09.2022 истец ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.
Обязательства ответчиком не исполнены, задолженность составляет 100.000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 70827 руб. 81 коп., 18974 руб. 74 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6324 руб. 44 коп. комиссии, 3872 руб. 97 коп. – штрафы. Вышеуказанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще.
В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в судебном заседании его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик по делу ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, на что указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 12.07.2007 ответчик заключила кредитный договор № с ПАО Банк ВТБ, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 80000 руб. 00 коп., на срок с 12.07.2007 по 11.07.2012, кредитная ставка 22% годовых, дата платежа – 12-е число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 2230 руб. 22 коп., пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 100.000 руб. 00 коп. за период с 12.07.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.09.2012 Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности, образовавшейся за период с 12.08.2008 по 23.09.2022, с ответчика ФИО1 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в течение 30 дней.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако вынесенный 28.01.2025 мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 13.05.2025 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В дальнейшем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 12.07.2007 №, за период с 12.07.2007 по 23.09.2022 составляет 100.000 руб. 00 коп.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору судом проверен, признан судом верным, ответчиком по делу не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 12.07.2007 №, за период с 12.07.2007 по 23.09.2022 в размере 100.000 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 12.07.2007 №, образовавшуюся за период с 12.07.2007 по 23.09.2022, в размере 100.000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 70827 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 18974 руб. 74 коп., комиссии в размере 6324 руб. 48 коп., штрафы в размере 3872 руб. 97 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 104.000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное заочное решение суда составлено: 29.12.2025.