Судья: Щеглова А.В. Дело № 33-6241/2023 (2-962/2022)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0035-01-2022-002306-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Бычковской И.С., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года,

по делу по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № (далее – ГУ КРОФСС) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что БАФ ГУ КРОФСС были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, полученным на предприятии.

Денежные средства БАФ. перечислялись на его лицевой счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ КРОФСС поступил возврат ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. в связи с закрытием счета.

Так, ГУ КРОФСС стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ получатель страховых выплат БАФ умер, в связи с чем, приказом ежемесячные страховые выплаты, в связи со смертью пострадавшего были прекращены.

Переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1094781,51 руб., что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» направлена претензия о возврате ошибочно перечисленной ежемесячной страховой выплаты, на что ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в возврате денежных средств по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего – ФИО1 и ФИО2 счет закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам направлено письмо о возврате страховых выплат в добровольном порядке.

Так, ФИО1, ФИО2 частично внесли сумму излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138095,27 руб., за период прошлых лет в размере 462086,24 руб.

Невнесенной осталась сумма в размере 494600 рублей.

В обоснование требования о взыскании указанной суммы с ответчиков истец ссылался на нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, указав, что смерть БАФ является юридическим фактом, прекращающим обязательства ГУ КРОФСС производить ежемесячные страховые выплаты, то есть после смерти выплаты по возмещению вреда были произведены ошибочно в нарушение действующего законодательства по причине позднего предоставления сведений о смерти.

Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 излишне перечисленную сумму ежемесячной страховой выплаты в размере 494600 рублей.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат, отказать в полном объеме.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2023 года произведена замена истца ГУ КРОФСС филиал №14 на ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно апелляционной жалобы ФИО1 принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. п. 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № с ДД.ММ.ГГГГ производило БАФ ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием на его лицевой счет № №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1 является <данные изъяты> БАФ, а ФИО2 – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ БАФ умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти БАФ истцом продолжались перечисления денежных средствв в виде ежемесячных страховых выплат и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1094782,52 рублей, что стало возможным ввиду отсутствия сведений о смерти БАФ

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2, как с наследников БАФ взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 89330,34 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах в отделении № ПАО «Сбербанк», открытых на имя БАФ а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 879,91 рублей.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счету БАФ № в Отделении № Сбербанка составил 737156,26 рублей.

По заявлениям ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Таштагольского нотариального округа им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным по запросу суда наследственным делом №. В качестве наследственного имущества указаны денежные средства, хранящиеся в том числе на счету №, куда, как было установлено выше, поступали страховые выплаты от ГУ КРОФСС.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО1 было выплачено 821419,94 рублей, ФИО2 – 273806,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ КРОФСС поступил возврат ежемесячной страховой выплаты в сумме 19948,73 руб. в связи с закрытием счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом наследникам БАФ направлено письмо о необходимости возмещения излишне перечисленных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138095,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956686,24 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138095,27 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462086,24 рублей.

Невозвращенный остаток составил 494600 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленных страховых выплат после смерти наследодателя, при этом судом указано на то, что спорные денежные средства не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств получения денежных средств ответчиками вследствие счетной ошибки, указав на ненадлежащий контроль и учет истцом предоставляемых ему сведений, в том числе и в отношении смерти БАФ

Также суд исходил из того, что поскольку в действиях наследников БАФ – ФИО1 и ФИО2 не установлено недобросовестности, подлежат применению положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как произведенные истцом выплаты после смерти застрахованного лица являются излишне выплаченными и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции данные суммы для ответчиков не являются заработной платой, суммой в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитации.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона застрахованный -физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Как следует из положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.

Как следует из материалов дела, являющиеся предметом настоящего спора денежные средства в размере 1094 781,51 рублей, были перечислены на счет БАФ в качестве ежемесячных страховых выплат после его смерти, то есть данные выплаты БАФ. ко дню открытия наследства не принадлежали. Следовательно, они не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

При разрешении спора судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Истец осуществляет функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний».

Отделение Фонда, а также входящие в состав исполнительные органы на момент возникновения спорных правоотношений действовал в соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101, согласно которому Фонд является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, средства Фонда являются Федеральной собственностью, не входят и состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Денежные средства Фонда сформированы за счёт обязательных платежей, установленных федеральными законами.

Поскольку денежные средства на обязательное социальное страхование принадлежат Российской Федерации и находятся на счетах Фонда социального страхования Российской Федерации и его исполнительных органов, Отделение Фонда, требуя их возврата, действует в интересах государства.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 165-ФЗ нецелевое расходование денежных средств бюджета обязательного социального страхования не допускается.

Из положений ст. ст. 3, 7, 10, 11 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что правоотношение по выплате страхового обеспечения складываются между страховщиком (Фондом социального страхования) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профзаболевания.

Отделение Фонда производит возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им должностных обязанностей в результате несчастного случая на производстве, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в т.ч. оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Таким образом, спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находились в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области, в связи с чем должны быть возвращены его правопреемнику – Отделению Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, обязательства по ежемесячным страховым выплатам, производившимся при жизни БАФ прекращены смертью лица, получающего такое обеспечение, в связи с чем на денежные суммы, поступившие на лицевой счет, открытый на имя наследодателя, после его смерти, распространяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении лица, получившего возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

В данном случае на стороне ответчиков возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, так как денежные средства были ими получены в отсутствие правовых оснований, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчики доказательств погашения задолженности полностью, не представили, неосновательное полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Определяя размер неосновательно полученных денежных средств, подлежащих взысканию с каждого ответчика, судебная коллегия принимает во внимание справку № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой ФИО2 получены денежные средства в размере 273806,65 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в полном объеме.

Также из указанной справки следует, что ФИО1 были получены денежные средства в размере 821419,94 рублей.

С учетом возмещенных ею в добровольном порядке денежных средств в размере 138095,27 рублей и 462086,24 рублей, с ФИО1 надлежит взыскать остаток суммы неосновательно полученных ежемесячных страховых выплат в размере 220793,35 рублей: 494600 рублей (общий остаток) - 273806,65 рублей (денежные средства, полученные ФИО2).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО1 в размере 5407,93 рублей, с ФИО2 в размере 5938,07 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН №) в счет возмещения излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат с ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в сумме 220793 (двести двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 35 копеек.

Взыскать в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу (ИНН №) в счет возмещения излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат с ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в сумме 273806 (двести семьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5407 (пять тысяч четыреста семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.С. Бычковская

Л.В. Вязникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.