Дело № 2-2598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца- ФИО1,

29 мая 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агропромобеспечение» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки обеспеченного поручительством, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агропромобеспечение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки обеспеченного поручительством, процентов, указав в обоснование требований, что "."..г. между АО «Агропромобеспечение» и ООО «Аграрные машины» был заключен договор поставки №... ДСХТ от "."..г., по условиям которого АО «Агропромобеспечение» обязался поставить ООО «Аграрные машины» товар, а ООО «Аграрные машины» обязался принять и оплатить его. Общая стоимость товара по договору составила 10 400 000 рублей, в том числе НСД 20% - 1 733 333 рубля 33 копейки. При заключении договора купли-продажи №... ДСХТ от "."..г. стороны согласовали, что оплата по договору производится частями по этапно, первый платеж в размере 1 040 000 рублей, в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату, второй этап 9 360 000 рублей, в течение двадцати календарных дней с момента подписания акта-приема передачи. ООО «Аграрные машины» во исполнение договора был произведен платеж на сумму 1 040 000 рублей. По состоянию на "."..г. задолженность ООО «Аграрные машины» перед АО «Агропромобеспечение» по договору поставки составляет 9 360 000 рублей. Пунктом п.6.3 договора купли-продажи предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение указанного договора истцом были заключены договоры поручительства №....1-24 ДСХТ от "."..г. с ФИО2 В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства ответчик отвечают перед истцом ООО «Агропромобеспечение» за исполнение ООО «Аграрные машины» всех его обязательств по договору поставки №...- СДХТ от "."..г.. просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки №... ДСХТ от "."..г. в размере 9 360 000 рублей, проценты в размере 1 404 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ООО «Агропромобеспечение»- ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Представил возражения на исковое заявление в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ, за период с "."..г. по "."..г. до 280 800 рублей

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты и не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Агропромобеспечение» (поставщик) и ОООО «Аграрные машины» (покупатель) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки №... ДСХТ от "."..г..

Согласно условиям договора поставки №... ДСХТ от "."..г., Поставщик обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную технику (именуемые далее "Товар"), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.3 договора общая стоимость товара по догорю составляет 10 400 000 рублей, в том числе НСТ 20% - 1733 333 рубля 33 копейки. Оплата по договору производится частями поэтапно, первый платеж в размере 1 040 000 рублей, в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату, второй этап 9 360 000 рублей, в течение двадцати календарных дней с момента подписания акта-приема передачи.

Согласно п. 6.3 договора поставки №... ДСХТ от "."..г., при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

"."..г. Покупателем был произведен платеж в сумме 1 040 000 рублей, назначение платежа: аванс 10% по договору поставки №... ДСХТ от "."..г., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поставщиком был поставлен товар в сроки, согласованные в заказе Покупателя, что подтверждается счет фактурой № ЦБ -4195 от "."..г..

Однако Покупатель оплаты в полном объеме за переданный товар не произвел.

Истцом представлен расчет пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 404 000 рубля.

Ответчик просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени), вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы пени и размера просроченного основного долга, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) за несвоевременную оплату товара до 280 800 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы.

В обеспечение договора поставки №... ДСХТ от "."..г. истцом были заключены договоры поручительства №....1-24 ДСХТ от "."..г. с ФИО2 В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства ответчик отвечают перед истцом ООО «Агропромобеспечение» за исполнение ООО «Аграрные машины» всех его обязательств по договору поставки №...- ДСХТ от "."..г..

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ООО «Аграрные машины» поставленного по договору поставки товара, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агропромобеспечение» задолженность по договору поставки №... ДСХТ от "."..г. в размере 9 360 000 рублей, поскольку указанная сумма ответчиками до настоящего времени истцу не возвращена, и пени предусмотренные договором поставки за несвоевременную оплату товара в размере 280 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления также была уплачена государственная пошлина в размере 89 674 рубля, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Агропромобеспечение» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки обеспеченного поручительством, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...> выдан "."..г.) в пользу акционерного общества «Агропромобеспечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №... ДСХТ от "."..г. в размере 9 360 000 рублей, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 280 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 674 рубля.

Акционерному обществу «Агропромобеспечение» к ФИО2 ФИО5 о взыскании пени свыше 280 800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова