Решение по делу № 02-1566/2023~М-0418/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об исполнении и прекращении обязательств по решению суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исполнении и прекращении обязательств по решению суда, мотивируя свои требования тем, что решением ХХХгородского суда ХХ области по гражданскому делу № 2- 79/2018 от 06.02.2018 года с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 денежные средства в размере ХХ ХХрублей ХХкоп. Решение вступило в законную силу 06.03.2018 года.

05 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательств, вытекающего из решения суда по делу № 2-79/2018 от 06.02.2018 года, предоставил ФИО2 отступное в виде оборудования линии заморозки стоимостью ХХХ рублей.

Во исполнении соглашения истцом было передано имущество ФИО2 по акту приема-передачи оборудования от 13 марта 2018 года, в количестве наименований.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что с момента предоставления отступного обязательства ФИО1, поименованные в решении суда, прекращаются с учетом положений статьи 5. Соглашения. Пунктами 5.1, 5.2 соглашения предусмотрено, что кредитор вправе провести независимую оценку переданного имущества. В случае, если по результатам независимой оценки стоимость имущества окажется меньше суммы долга, обязательства должника считаются прекращенными в соответствующей части.

14 марта 2018 года ФИО2 подал в Невьянский городской суд Свердловской области заявление о выдаче исполнительного листа, а 23 марта 2018г. года получил исполнительный лист на всю сумму ХХ рублей ХХкоп.

16 декабря 2019 года ФИО2 предъявил исполнительный лист к исполнению в ХХХХХРОСП г. ХХ, в отношение истца возбужденно исполнительное производство № ХХХ от 16 декабря 2019 года.

На основании изложенного, истец просит суд признать, что 13 марта 2018 года ФИО1 обязательства, вытекающие из решения ХХгородского суда ХХобласти от 06.02.2018 года по гражданскому делу № 2- 79/2018 исполнены в полном объеме перед ФИО2, прекратить обязательства, вытекающие из решения ХХХ городского суда ХХХ области от 06.02.2018 года по гражданскому делу № 2- 79/2018 в отношении ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о своем нарушенном праве со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства, т.е. с 16.12.2019г., соответственно, при подаче иска в суд, истец пропустил срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоя Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплата денежных средств или передачей иного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «O некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении с обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступого, если иное не установлено соглашением.

Как установлено в судебном заседании, что решением ХХХ городского суда ХХХобласти по гражданскому делу № 2- 79/2018 от 06.02.2018 года с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 денежные средства в размере ХХХ рублей ХХ коп., из которых: ХХ рублей задолженность по распискам от 22.01.2016; ХХ рублей - проценты на сумму займа за период с 23.01.2016 года по 17.01.2018 года; ХХХ рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, ХХ рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 06.03.2018 года.

Вышеуказанное соглашение было заключено между Сторонами за один день вступления в законную силу Решения Невьянского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2- 79/2018 от 06.02.2018 года.

Во исполнении соглашения истцом было передано имущество ФИО2 по акту приема-передачи оборудования от 13 марта 2018 года, в количестве наименований. Факт подписания соглашения ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2 соглашения по обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества оценена в размере ХХХ руб.

П. 3.3 предусмотрено, что транспортные расходы и иные расходы, связанные с перевозкой имущества относятся на должника.

Пунктами 5.1, 5.2 соглашения предусмотрено, что кредитор вправе провести независимую оценку переданного имущества. В случае, если по результатам независимой оценки стоимость имущества окажется меньше суммы долга, обязательства должника считаются прекращенными в соответствующей части.

Данное соглашение не признано судом не действительным, стороны не оспаривали его законность в установленном законом порядке, права третьих лиц оно не нарушает.

14 марта 2018 года ФИО2 подал в ХХХ городской суд ХХХобласти заявление о выдаче исполнительного листа, а 23 марта 2018г. года получил исполнительный лист на всю сумму ХХ коп.

16 декабря 2019 года ФИО2 предъявил исполнительный лист к исполнению в ХХХ РОСП г. ХХХ, в отношение истца возбужденно исполнительное производство № ХХ от 16 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету об оценке имущества ХХ. от 22.01.2019г., составленному ИП ХХ рыночная стоимость систем холодоснабжения холодильных камер в количестве 13 единиц составляет ХХ руб.

Суд не может принять в качестве доказательства данный отчет, поскольку при его составлении ИП ХХХ. не предупреждалась об уголовной ответственности по тс. 307 УК РФ, данная оценка была произведена спустя большое количество времени эксплуатации ответчиком данного имущества, истец не присутствовал при проведении данной оценки и не смог высказать свою позицию, чем было существенно нарушены его права. Кроме того, данная оценка является частным мнением специалиста, документов, подтверждающих квалификацию ИП ХХ., стаж работы, суду не представлено.

Судебном приставу-исполнителю ХХХ РОСП г. ХХ от ФИО2 поступило заявление об уменьшении суммы долга в отношении ФИО1 согласно отчету от 22.01.2019г. № 245/11/2018г.

Таки самым, ответчик признал факт исполнения ФИО1 решения ХХХ городского суда ХХХХ области по гражданскому делу № 2- 79/2018 от 06.02.2018 года.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Подписывая соглашение об отступном, ФИО2 согласился со всеми его условиями, доказательств того, что данное соглашение он пописывал под влиянием насилия или угрозы, или обмана или на крайне невыгодных условиях, им не предоставлено. Размер стоимости передаваемого имущества ими была согласована, с данным размером ФИО2 был согласен.

При этом, критериям сделки, направленной на прекращение обязательственных отношений, в том числе из ранее возникшего долга, путем передачи определенного имущества, полностью отвечает соглашение об отступном (статья 409 ГК РФ, разъяснения пунктов 2-9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ФИО2 заявил о применении срока исковой давности. Суд считает, что оснований для его применения не имеется.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (Пункт 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

16 декабря 2019 года в отношение истца возбужденно исполнительное производство № ХХ

16 декабря 2022 года в 17 часов 44 минуты мною через отделение связи «Почта России» было направлено исковое заявление в Дорогомиловский районный суд города Москвы (трек номер ХХХ).

Таким образом, установленный законом процессуальный срок истцом при обращении в суд нарушен не был.

Доводы ответчика о том, что истцом не переданы документы на передаваемое имущество по отступному, не принимаются судом поскольку 13 марта 2018 года во исполнении пункта 3.1 Соглашения об отступном одновременно с имуществом были преданы ФИО2 оригиналы документов (договор купли продажи № 7-04-16 от 07.04.2016 года и финансовые документы к нему).

Кроме того, из представленных суду копий договора купли продажи № 7-04-16 от 07.04.2016 года и товарной накладной от 07.04.2016г., спецификации общая стоимость имущества составляет ХХ руб.

Утверждение ФИО2 о том, что преданное ему имущество стоит ХХ руб., не подтверждено, каких- либо относимых достоверных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданские иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. На основании чего довод ФИО2 о нарушении подсудности при рассмотрении спора является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исполнении и прекращении обязательств по решению суда удовлетворить частично.

Прекратить обязательства, вытекающие из решения ХХ городского суда ХХХобласти от 06.02.2018 года по гражданскому делу № 2- 79/2018 в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.