Дело № 2- 804/ 2023 г.

27RS0005-01-2022-001220-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО3; ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что *** он (истец) написал отказ от обязательной доли в наследстве причитающегося по закону, то есть от доли в квартире, расположенной по адресу ****. Данное право на наследование обязательной доли у него (истца) возникло после смерти матери ФИО9, которая умерла ...., и которая являлась собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Его (истца) мать завещала ? доли в квартире его (истца) брату ФИО7. Свой отказ от обязательной доли оформил в пользу своего брата ФИО7. Данное заявление было составлено у нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО10 В момент написания отказа от обязательной доли в наследстве, он (истец) находился в состоянии алкогольного опьянения и не в полной мере осознавал, что делает, не мог правильно и адекватно руководить своими действиями. Ответчик воспользовался его (истца) состоянием и ввел в заблуждения относительно существа и последствий такого отказа. Он (истец) страдает алкогольной зависимостью и ранее находился на лечении в ККПБ наркологическом отделении №1. На момент совершения сделки уже несколько дней употреблял спиртные напитки. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной. Считает, что его (истца) отказ от обязательной доли в наследстве в пользу брата является сделкой совершенной под влиянием заблуждения, в момент, когда он (истец) находился в состоянии не способном понимать значение своих действий или руководить ими. Просит суд признать его (истца) заявление об отказе в принятии наследства по закону, после умершей матери ФИО9, поданное нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО10 недействительным

Впоследствии, истец ФИО8, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, изменил основание иска, мотивируя свои требования тем, что в производстве Краснофлотского районного суда г. Хабаровска находится на рассмотрении гражданское дело ... по иску ФИО8 к ФИО7 о признании заявления об отказе от наследства недействительным. В соответствии с ч.1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №-23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным истцом. В силу части 1 ст.39 ГПК РФ изменяет основание иска - совершение сделки от *** об отказе от наследства под влиянием алкоголя - на совершение сделки в нарушении требований закона ГК РФ. Заявление об отказе от части наследства ничтожно. В соответствии со ст.1152 ГК РФ принять наследство по завещанию или по закону можно только полностью, со всеми перечисленными объектами движимого и недвижимого имущества, банковскими вкладами и кредитами, долгами, завещательными отказами и возложениями. В ГК РФ, в ст.1158 прямо установлена норма закона, что у наследников нет возможности принять наследство с оговорками, то есть сделать частичный отказ от наследства. В данном случае был произведен частичный отказ от наследства не в рамках закона. Ст.1110 ГК РФ гласит, что переход наследственной массы от наследодателя к его наследникам производится в едином и неизменном виде. Это положение особенно действенно при фактах, когда в заявление об отказе от наследуемого имущества сознательно не включаются вся наследственная масса. Ст.1158, п.п. 2 и 3 ГК РФ прямо указывают, что отказ от части имущества недопустим. В данной норме закона говорится о том, что отказ носит абсолютный характер и не может сопровождаться требованиями и условиями со стороны отказника. Заявление об отказе от принятия наследства по закону, удостоверенное нотариусом ФИО10 от ***, является сделкой. Указанная сделка совершена с нарушением пункта 2 ст.1149, пункта 3 ст.1158 ГК РФ. Отказ от части, причитающегося наследнику наследства не допускается. Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что при применении п.3 ст.1158 ГК РФ надлежит учитывать, что наследник имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении, не может отказаться от наследования по закону не завещанной части имущества (п.2 ст.1149 ГК РФ). В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна. В заявлении истца об отказе от наследства ФИО8 от *** не указан весь состав наследства, приведена (описана) лишь только часть наследуемого имущества - обязательная доля, другая часть не завещанного имущества - вклады не приведена (не описана). Это говорит о том, что он (истец) как наследник просто не знал о не завещанной части имущества, а именно о вкладах наследодателя. Однако в заявлении ответчика ФИО7 о принятии наследства от *** прописан состав наследства, а именно вклады наследодателя. Приводит дословно: «Наследственное имущество по закону состоит из денежных вкладов хранящихся на счетах ПАО Сбербанк и иного имущества, принадлежащего наследодателю». Ему (истцу) стало известно о вкладах наследодателя от представителя ФИО3, который был ознакомлен с материалами гражданского дела путем фотографирования. В материалах дела содержится судебный запрос суда от *** нотариусу ФИО10 о предоставлении сведений о составе и стоимости наследственной массы и ответ нотариуса на судебный запрос за ... от *** Приводит дословно: наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ..., ... в ПАО №Сбербанк России», ..., ... (вх.....). Необходимая документация, подтверждающая о закреплении за наследодателем всего имущества (наследственной массы) для отречения от наследства, такая же, как и для оформления наследства. Написать заявление, которое бы говорило об отказе от наследства, будет недостаточно, если указать не все имущество, а только его часть, как в данном случае. В заявлении должна речь идти об отказе от всего состава наследства (в том числе не завещанной его части -вкладах), а не о выборочном конкретном имуществе (обязательной доле). Наследнику не разрешается выбирать, что именно ему достанется. Он должен получить предназначенное ему наследство целиком, либо отказаться от него целиком. Законом выставлены ограничения на отказ от наследства: нельзя отказываться от обязательной доли, когда имеется конкретный наследник, и он определен законом.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7 заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что исходя из обстоятельств дела, оспариваемое истцом заявление от *** не может быть признано ничтожной сделкой, поскольку является односторонним актом распоряжения истцом правом наследования, которое принадлежит только ему, в связи с чем отказ от реализации этого права не посягает и не может посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах положения п.2 ст.168 ГК РФ в любом случае не подлежат применению. Предусмотренных п.1 ст.168 ГК РФ оснований для признания заявления от ***. недействительной (оспоримой) сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта, по делу не имеется. Так, по правилам п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, или по закону, или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Эта правовая норма при нотариальном заверении оспариваемого истцом заявления от *** не нарушена, поскольку принято во внимание, что ФИО8 наследует одновременно по двум основаниям: как наследник первой очереди по закону той части имущества, которая не вошла в завещание и в порядке наследования обязательной доли в завещанной ему (ответчику) ? доле в праве на жилое помещение. При этом из заявления от *** следует, что ФИО8, в соответствии с положениями ст.1148 и ст.1149 ГК РФ, ясно и определенно заявил об одновременном отказе как от наследства, причитающегося ему по закону, так и от выделения ему обязательной доли в наследстве, завещанном ему (ответчику). Таким образом, подписанное истцом заявление от *** носит универсальный характер, так как ФИО8 отказался от всего причитающегося ему наследства, при этом совершенная истцом односторонняя сделка состоит из двух частей, которые в силу п.3 ст.1158 ГК РФ не взаимосвязаны. При таких обстоятельствах отказ от наследования по закону денежных средств на банковских счетах наследодателя в силу положений п.3 ст.1158 ГК РФ не может быть признан частью односторонней сделки истца, в которой он отказывается от реализации своего права на обязательную долю в наследстве по завещанию и доводы истца о нарушении этих требований закона при оформлении отказа от обязательной доли в наследстве несостоятельны. Поскольку при нотариальном оформлении этой части односторонней сделки нарушений законодательства не допущено, в силу положений ст.160 ГК РФ эта часть сделки - заявления от *** в любом случае, не может быть признана недействительной, так как в силу положений п.3 ст.1158 ГК РФ может исполняться самостоятельно. Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ***, наследственное дело заведено нотариусом ФИО5 *** по его ( ответчика) заявлению о принятии наследства. Таким образом, ФИО1 почти четыре месяца не обращался к нотариусу с аналогичным заявлением, что прямо указывает на отсутствие у него какого-либо интереса к наследственному имуществу и свидетельствует о нежелании принимать его. Визит ФИО1 к нотариусу *** был организован им (ответчиком) по инициативе ФИО10, поскольку, в силу положений ст.61 Основ Законодательства Российской федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительство или работы которых ему известно. При этом ни приведенная выше правовая норма, ни какие-либо иные положения действующего законодательства о нотариате не предусматривают обязанность нотариуса сообщать наследникам о составе наследства. Положения п. 5.17 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 23.03.2019г., протокол ..., согласно которым нотариус разъясняет заявителю его права и обязанности, возникающие в связи с принятием наследства, иные вопросы, касающиеся правового регулирования оформления его наследственных прав - не являются законом или иным правовым актом, носят рекомендательный характер и подлежат применению лишь в том случае, если они не противоречат закону - то есть, нотариусу не может быть рекомендовано совершение действий, правовое регулирование которых не предусмотрено законом - в том числе, не может быть рекомендовано сообщать наследникам о составе наследства. Кроме того, нотариус ФИО10 по состоянию на ... не знала и не могла достоверно знать состав имущества, не включенного в завещание и наследуемого по закону, а наличие у умершей ФИО2 действующих банковских счетов было лишь его (ответчика) предположением, достоверно этого не знал, как не знал и не мог знать, имеются ли на этих счетах денежные средства. Это подтверждается содержанием его (ответчика) заявления от 08.04.2022г. о принятии наследства, в котором не указаны номера банковских счетов, филиалы ПАО «Сбербанк», в которых они открыты и количество находящихся на них денежных средств. С учетом изложенного нотариус ФИО10 не вправе была сообщать ФИО8 непроверенную информацию о составе наследства. Кроме того, в этом не было никакой необходимости, поскольку ФИО8 является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: **** после смерти ФИО2 неоднократно посещал это жилое помещение, проверял почту и знал о наличии наследственного имущества в виде предметов домашней обстановки. Также истец при жизни ФИО2 постоянно общался с ней по различным бытовым и финансовым вопросам и знал, как о наличии у наследодателя банковских счетов, так и об отсутствии на них денежных средств - что и подтвердилось в дальнейшем, после получения им (ответчиком) свидетельства о праве на наследство по закону от *** При этом малая ценность предметов домашней обстановки и информированность истца об отсутствии денег на счетах ФИО2 послужило причиной его отказа от наследования по закону. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО8 прочитал подготовленный нотариусом проект заявления от *** и подписал его, при этом устно заявил о своем согласии с решением наследодателя оставить имущество другому наследнику. При этом ФИО8 разговаривал с ним (ответчиком) и нотариусом ФИО5, отвечал на ее вопросы, но не задавал ей каких-либо вопросов о составе наследства по закону - что подтверждает его (ответчика) доводы о том, что состав этого наследства ему был известен и уточнять что-либо у нотариуса не было необходимости, а также прямо свидетельствует о том, что ФИО1 не интересовал состав наследства по закону, так как он не намерен был его принимать, также, как и не намерен был принимать обязательную долю в наследстве по завещанию. При таких обстоятельствах добровольность и осознанность действий истца при отказе от наследства не вызывает сомнений, тем более что в настоящее время ФИО1 изменил основания исковых требований и не настаивает на том, что в момент подписания заявления ***. он находился в состоянии опьянения, не сознавал, что делает и не мог руководить своими действиями - что подтверждает его согласие с правильной оценкой судом его психического и физического состояния на момент подписания заявления от *** В оспариваемом заявлении *** указано, что ФИО8 отказывается от наследства, причитающегося ему по закону, без перечисления наименований входящего в его состав имущества. Такая формулировка отказа полностью соответствует положениям п.3 ст.1158 ГК РФ, поскольку имущество, причитающееся наследнику по одному из нескольких оснований, в данном случае, в порядке наследования по закону, может быть принято только полностью, принятие только его части не допускается - а при таких обстоятельствах в перечислении наследуемого имущества нет смысла. С учетом приведенных выше доводов, при нотариальном оформлении заявления истца от ***, в части его отказа от наследства, причитающего ему по закону, положения п.3 ст.1158 ГК РФ не нарушены. Указанные истцом разъяснения, о порядке применения данной нормы права, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012г. ... «О судебной практике по делам о наследовании», не подлежат применению, так как истец отказался как от наследования по закону, так и от выделения ему обязательной доли в наследстве по завещанию. Приведенные в заявлении истца от *** положения п.1 ст.1158 ГК РФ не нарушены, так как оспариваемое заявление от *** не содержит оговорок или условий. Упомянутые истцом положения п.2 ст.1158 ГК РФ не подлежат применению, так как из текста заявления от *** видно, ФИО8 не отказывался от наследства в чью-либо пользу. Указанные истцом положения ст.1152 и п.2 ст.1149 ГК РФ также не подлежат применению, так как в заявлении от *** ФИО8 не принял наследство, а отказался от него. Таким образом, по делу не усматриваются какие-либо основания для признания, оспариваемого истцом заявления от ***. недействительной сделкой, как оспоримой, так и ничтожной. Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, что, в силу положений п.3 ст.199 ГК РФ признается основанием для отказа в иске. Так, по правилам п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким днем по обстоятельствам дела является ***, поскольку к указанной дате истец был осведомлен о составе наследства, а при подписании заявления от *** видел отсутствие в нем записи о составе наследства по закону и имел реальную возможность обратить внимание нотариуса на обстоятельства, которые он считает основаниями для признания сделки недействительной, потребовав изменения документа - но тем не менее подписал его, подтвердив полное соответствие документа его волеизъявлению. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности началось *** срок исковой давности истек в понедельник *** а заявление об изменении оснований исковых требований на основания, предусмотренные ст.186 ГК РФ истец подал ***, пропустив процессуальный срок без уважительных причин. Просит суд полностью отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском им срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что отказ от наследства оформлен надлежащим образом: осуществлена проверка дееспособности ФИО12, разъяснены смысл и значение представленного проекта сделки (отказа). Несмотря на то, что закон не требует обоснования отказа наследника от наследства, в ходе беседы с истцом были выяснены цель и мотивы его отказа. Перед подписанием заявления он обстоятельно изложил мотивы своего отказа от обязательной доли, а именно сообщил, что квартира была приватизирована им и его умершей матерью (в ? доле каждому). Мать составила завещание на ? долю в пользу другого сына (его брата) -ФИО13, который не участвовал в приватизации квартиры. Мать хотела, чтобы после ее смерти у них с братом доли в квартире были равные. В семье этот вопрос обсуждался. О составлении матерью завещания ему было известно и ее решение он считал и считает справедливым. Соответственно целью его отказа является исполнение воли его матери (наследодателя), изложенной в завещании. Последствия отказа от наследства ФИО8 разъяснены более чем подробно, что зафиксировано в самом заявлении об отказе. Истцом подтверждено, что содержание отказа соответствует его действительным намерениям. Сам отказ не противоречит требованиям закона (ч. 1 ст. 43 и ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате). Какие либо обстоятельства, указывающие на то, что воля заявителя не соответствовала его волеизъявлению, отсутствовали. Кроме того, в ходе беседы исключительно со всеми "отказниками" выясняется не скрывают ли наследники условность своего отказа, а именно задается вопрос о том что не обусловлен ли отказ наследника от наследства каким либо встречным предложением (условием), поступившим от наследника, который принимает наследство, что отражается в самом заявлении, а именно: "отказ от наследства не может быть совершен под каким-либо условием". Чтобы признать отказ от наследства, являющийся односторонней сделкой недействительной и применить последствия недействительности сделки, у ФИО8, который отказался от наследства, должны быть юридические основания, предусмотренные законодательством. ФИО8 утверждает, что им «был произведен частичный отказ от наследства». Наследство нельзя принять частично, под условием или с оговорками, то есть наследник принимает все имущество и все права и обязанности без какого-либо исключения, не зная, что входит в наследство, банковские вклады наследодателя, принадлежавшие ему акции или его долговые обязательства. Указывая о известном на момент подачи заявлении наследственном имуществе, наследник принимает и наследство, о котором ему неизвестно (ст. 1112 ГК РФ), что также заявителю разъяснено и зафиксировано в заявлении об отказе от наследства: " отказ от наследства универсален (отказ от части, причитающегося наследнику наследства не допускается, бесповоротен, безусловен", что прямо связано с одним из принципом, определяющим совершение отказа от наследства который означает то, что заявленный отказ от наследства, каким бы ни было его содержание (безусловный или направленный), не может быть впоследствии ни изменен, ни отозван обратно. ФИО8, ссылаясь на то, что в заявлении об отказе, поданное им *** "не указан весь состав наследства, приведена (описана) лишь только часть наследуемого имущества- обязательная доля, другая часть не завещанного имущества - вклады не приведена (не описана), ссылаясь на ст. 1152 ГК РФ, однако ст. 1152 ГК РФ не содержит в себе норму: "со всеми перечисленными объектами движимого и недвижимого имущества, банковскими вкладами и кредитами, долгами, завещательными отказами и возложениями", так как принцип универсальности наследственного правопреемства определяет ст. 1110 ГК РФ, в которой также указано и на принцип сохранения единства наследства, то есть с момента открытия наследство предстает в единой сформировавшейся наследственной массе. Оно сохраняет свой неизменный вид и переходит к наследникам как единое целое (ст. 1110 ГК РФ). Наследственное имущество становится единым объектом наследственного преемства и, соответственно — объектом права собственности наследников. После открытия наследства оно не может ни увеличиться, ни убавиться. Факт выявления имущества, принадлежавшего наследодателю о котором не было известно наследнику никак не влияет на формирование наследственной массы. В этом случае само наследство не увеличивается. Происходит лишь приращение наследственной массы. Если на этот момент уже были выданы свидетельства о праве на наследство, то выдаются дополнительные; с учетом вновь обнаруженного имущества (п. 2 ст. 1 162 ГК РФ). Одним из принципов, определяющим совершение отказа от наследства является недопустимость частичного отказа от наследства в сочетании с правом альтернативного выбора оснований для отказа от части наследства. Принцип недопустимости отказа от части причитающегося наследнику наследства (причитающейся наследнику доли в наследстве) и право отказа от части наследства на основе альтернативного выбора оснований наследования обусловлены универсальным характером наследования. Этот принцип в применении к отказу от наследства имеет такое же значение, как в применении к принятию наследства. В заявлении об отказе указано, что ФИО8 отказывается как от наследства по закону, так и от своего права на получение обязательной доли. Причитающуюся наследственную долю (равно: причитающееся наследство) наследник вправе принять лишь в целом или отказаться от нее в целом. Отказ наследника от наследства, причитающегося ему по одному из оснований наследования, если он был призван к наследованию одновременно по нескольким основаниям, не является отказом от наследственной доли в ее части или отказом от части причитающегося по определенному основанию наследования. Никаких требований и условий ФИО8 не предъявлял. Отказ от права обязательной доли ФИО8 не являлся направленным, как и отказ от наследства по закону. Право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества и только, если такового имущества (не завещанного) будет недостаточно, из той части имущества, которая завещана (п.2 ст. 1149 ГК РФ). Исходя из этого следует: если бы истец решил реализовать свое право на обязательную долю, но отказался от наследства по закону, рассчитать причитающуюся ему обязательную долю было бы невозможно и такой отказ не будет являться допустимым. В том же случае, если наследник отказывается от принятия обязательной доли, он может принять наследство по закону (не завещанное имущество), что разъясняется п.32 Постановления Пленума Верховного Суда ... от ***: "Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди". Истец же подал заявление как об отказе от своего права на обязательную долю, так и отказался от наследования по закону, поэтому считать, что он частично отказался от наследства в данном случае нельзя. Заявитель ФИО8 откровенно лукавит, ссылаясь на то, что ему стало известно только от своего представителя о том, что его матери принадлежали денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, так как о возможном наличии денежных вкладов стало известно из ранее поступившего заявления ФИО7 и перед подписанием заявления об отказе заявитель был проинформирован об этом, на что он ответил, что вероятнее всего денежных средств во вкладах матери или нет или они очень небольшие, а иного имущества, принадлежащего матери нет. Тем не менее, ему было разъяснено, что он может наследовать денежные вклады по закону в ? доле. От наследования вкладов он отказался (отказ от наследства по закону). Впоследствии ПАО Сбербанк подтвердил, что общая сумма вкладов на дату смерти наследодателя составляет 2 739 рублей 42 коп. Ответчиком ФИО7 в заявлении указаны вклады в размере ? доле, а не в целом, так как наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследников по закону двое, соответственно каждый из них имел право наследовать по ? доле денежных средств. Истцу было предоставлено право выбора: принимать ? долю денежных вкладов по закону или отказаться от них. Своим отказом от принятия причитающейся ему доли, он отказался от наследования указанных денежных вкладов, соответственно его доля перешла к наследнику, принявшему наследство. Отказ от права на обязательную долю в пользу других наследников не допускается. В отношении обязательной доли в заявлении об отказе истца не указано, что он отказывается от обязательной доли в пользу кого -либо. Отказаться от своего права на получение обязательной доли, так и не завещанного имущества (наследование по закону) заявителя никто не принуждал. Мотивы и цель его отказа изложены выше. Считает, что заявление ФИО8 является подборкой норм статей закона и нормативных актов и их вольная трактовка, юридических же оснований, предусмотренных законодательством для признания отказа от наследства ФИО8, недействительным, не приведены.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося с учетом их уточнения по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной правовой нормы субъект права может выбрать один из указанных способов защиты или использовать одновременно несколько способов.

Избранный истцом способ защиты предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Из положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из положений ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.5.17 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от *** протокол ..., нотариус разъясняет заявителю его права и обязанности, возникающие в связи с принятием наследства, иные вопросы, касающиеся правового регулирования оформления его наследственных прав.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. « О судебной практике по делам о наследовании», сделки направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании ( в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее: а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ); б) наследник, призванный к наследованию по любому основанию, приняв его, вправе отказаться от наследства (или не принять наследство), причитающееся ему в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника; в) наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника; г) при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО8 и ответчик ФИО7 являются сыновьями ФИО4.

*** умерла ФИО2 ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ ... от ***.

Нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО10 открыто наследственное дело ... за ...

В рамках наследственного дела установлено, что сын наследодателя ФИО7 является наследником по завещанию, удостоверенного ***. Наследственное имущество по завещанию состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** ФИО11, ****.

Сын наследодателя ФИО1 является наследником по закону, который также имеет право на получение обязательной доли. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** ФИО11, ****; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ..., ..., ...; ... в ПАО « Сбербанк России».

*** нотариусу нотариального округа **** края ФИО10 от ФИО8 подано заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей *** матери ФИО2 ФИО6. Ему известно о его праве на обязательную долю в наследстве, которым обладают согласно статья 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и *** ГК РФ и которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля). Настоящим сообщает, что он не намерен реализовать свое право на выделение обязательной доли в наследстве.

*** ФИО7 выданы: свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: **** ФИО11, ****; свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах ..., ..., ...; ... в ПАО « Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о значении сделки по отказу от наследства для истца, не разъяснение нотариусом об открытии всего наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что выраженная в заявлении об отказе от наследства воля истца не соответствует той воле, которую имел в виду истец в действительности.

Из материалов гражданского дела следует, что нотариусом истцу ФИО8 было разъяснено об открытии наследства в отношении ? доли в праве на жилое помещение, что следует из нотариального отказа, в то время как в составе наследства имеются денежные вклады о наличии которых истцу не сообщалось. Отказа истца от денежных вкладов не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ истца ФИО8 был осуществлен от части наследственного имущества, что является недопустимым и противоречит нормам действующего законодательства. Отказ истца от наследства не соответствует положениям ч 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Согласно п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не обоснованным.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец обратился в суд за зашитой нарушенного права ***, то есть в течение срока исковой давности с момента написания отказа от наследства от ***

Исчисление ответчиком срока исковой давности с момента изменения истцом в силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания заявленных исковых требований, суд полагает не верным, поскольку сроки исковой давности исчисляются с момента обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО8 об отказе от принятия наследства по закону после умершей матери ФИО2 ФИО6, поданное нотариусу нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО10, дата регистрации ***.

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ***, ФИО7, зарегистрированные в реестре ...-....

- Возвратить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ...; права на денежные средства, находящиеся на счетах ..., ...,..., ..., в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 ФИО6, умершей ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-804/2023 г.