УИД 05RS0№-08
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №а-1115/2025
10 апреля 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием
ФИО2 и ее представителя ФИО3,
представителя администрации ГО «<адрес>» – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1115/2025 по административному иску ФИО2 и ФИО5 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 и ФИО5 обратились с указанным административным иском в суд, в обосновании доводов приводя, что им на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 1-ом этаже. На основании постановления администрации города был разрешен перевод жилого помещения в нежилое и в результате перепланирования помещения образовалось новое помещение, общей площадью 45,1 кв.м.
Также приводится в административном иске, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию города, целью которого являлось введение в эксплуатацию перепланированного помещения, в чем было отказано, со ссылкой на непредставление технического плана объекта недвижимости и копии постановления о переустройстве.
Указывают, что указанные выше документы были приобщены к заявлению, в этой связи полагая отказ незаконным обратились с иском в суд.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы административного иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в иске.
Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО4, в ходе судебного заседания иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать по тем же основаниям, что были изложены в обжалуемом отказе.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцам на праве долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 1-ом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (прежний собственник указанной квартиры, после смерти которого право собственности унаследовали административные истцы) на основании постановления администрации города № разрешено было перевод жилого помещения в нежилое и переустройство и перепланировка указанной квартиры, с устройством самостоятельного входа из существующих оконных проемов для организации магазина с благоустройством прилегающей территории согласно разработанного проекта.
Проект перепланировки квартиры, предусматривающий перевод жилого помещения в нежилое, с устройством самостоятельного входа из существующих оконных проемов для организации магазина был подготовлен ООО «Дагархстройпроект», который согласован с заинтересованными службами, в том числе с председателем комитета по строительству и архитектуры <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка в этом проекте.
Работы предусмотренные названным выше проектом проведены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, а также техническим планом, в результате которого общая площадь помещения стала 45,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилых помещений, на который ДД.ММ.ГГГГ был направлен обжалуемый ответ, с указанием об отказе ссылаясь на то, что не приложены: технический план завершенного переустройством и (или) перепланировкой помещения, а также решения о согласовании переустройства.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение отнесен к компетенции органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 названной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Таковым правом административный истец воспользовался, обратившись с заявлением непосредственно к административному ответчику, что подтверждается материалами дела.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.
Из обжалуемого ответа следует о том, что заявителем не были представлены вместе с заявлением поименованные выше документы, а именно технический план завершенного переустройством и (или) перепланировкой помещения, а также решения о согласовании переустройства.
Других оснований для отказа в ответе не приведено.
Между тем, данный отказ не может быть признан судом обоснованным ввиду того, что приведенные выше документы (технический план завершенного переустройством и (или) перепланировкой помещения, а также решение о согласовании переустройства) ФИО2 были приложены к заявлению, что следует из самого уведомления о завершении перепланировки помещения, где в приложении поименованы эти документы, в числе прилагаемых, а факт их принятия подтверждается штампом администрации на уведомлении.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, также как и не приведены доказательства свидетельствующие о том, что перепланировка не соответствует проекту.
Изложенное свидетельствует о несоответствии действий (бездействий) административного ответчика приведенным выше нормативным положениям, и в этой связи не могут быть признаны судом законными.
Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» выдать акт о завершенном переустройстве и перепланировке.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе, что является прерогативой уполномоченного органа.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск ФИО2 и ФИО5, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 в выдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в суд в тот же срок.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов