Дело № 2 – 146/2022 29 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.
с участием помощника прокурора района Нестеренко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо – САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья денежных средств в размере 579 853,28 рубля, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и судебных расходов в размере 228 000 рублей.
В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 16 января 2020 года около 16 часов истица, находясь в ТРЦ «Индустриальный» (цокольный этаж здания торгового комплекса, рядом с помещением филиала Сбербанка № 9055/0733), поскользнулась на мокром полу и упала с высоты своего роста. Указывает, что на глянцевом кафельном полу цокольного этажа была влага с улицы и отсутствовало противоскользящее напольное покрытие. При падении она сильно ушибла бедро и повредила правый кистевой сустав. От госпитализации в больницу на скорой помощи истица отказалась. Ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания случай признала страховым и завела страховое дело № ОТ 9947615 от 16 января 2020 года на основании договора (полиса) страхования гражданской ответственности между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 № 1642613377 от 25 ноября 2019 года. Срок договора закончился 25 ноября 2020 года. 17 января 2020 года истица сделала в СПб ГБУЗ ГП № 17 п/о № 10 рентгеновский снимок правого лучезапястного сустава и УЗИ мягких тканей: костно-травматические изменения были исключены, выявлен разрыв мышечно- сухожильной части локтевого разгибателя правой кисти до 52%. Результаты обследования в клинике и медицинские документы с диагнозом истицей были предоставлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ТРЦ «Индустриальный». Через 4 недели при контрольном посещении врача в травмпункте СПб ГБУЗ ГП п/о № 8 после снятия жесткой фиксации ортезом, возобновлении движения в правом лучезапястном суставе, возникли резкие боли. Фиксацию правого кистевого сустава жестким ортезом рекомендовали продолжить еще на 6 недель. Истице было назначено дальнейшее медикаментозное лечение, обезболивающие препараты, ЛФК, ФТЛ, консультация в РНИИТО, плановое оперативное лечение. 02 марта 2020 года истица по направлению лечащего врача обратилась за консультацией в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена», где был подтвержден диагноз: разрыв сухожилия локтевого разгибателя правой кисти (процент снижения функции тыльного сгибания правого кистевого сустава – 45%, процент снижения функции локтевого отведения – 47% по сравнению с функцией левого кистевого сустава от средне статистической нормы. Проведенные обследования УЗИ от 17 января 2020 года и МРТ от 27 февраля 2020 года подтвердили необратимые изменения локтевого разгибателя правой кисти, что является противопоказанием для выполнения физической нагрузки правой кистью. Истице было рекомендовано пройти курс реабилитационно – восстановительного лечения, физиотерапевтические процедуры, массаж, санаторно-курортное лечение. Истица находилась на листке нетрудоспособности с 13 апреля 2020 года по 29 июня 2020 года. 29 июля 2020 года истица была направлена для прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ). Согласно акту МСЭ, протоколу, ИПРА № 1107.25.78/2020 от 31 июля 2020 года нарушение функции в результате посттравматических изменений на правой кисти определено 40 – 60 %, что соответствует третьей группе инвалидности. Указывает, что в результате полученной травмы при падении в ТРЦ «Индустриальный» истице причинен имущественный вред, который включает в себя: не полученный заработок по основному месту работы и по совместительству за период с 13 апреля 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 357 996,6 рублей; затраты на лечение: приобретение бандажа (ортеза) 2 штуки стоимостью в общей сумме 3 413 рублей; обследование МРТ – 4 400 рублей; консультативный прием в ФГБУ «НМИЦ ТО Р.Р. Вредена» - 1 100 рублей; стоимость путевки в санаторий «Крепость» - 60 675,68 рублей; стоимость лечения в санатории «Сосновая роща» - 78 500 рублей; стоимость лечения в санатории «Крепость» на предстоящий период 2022 года по счету № 81779 от 13 февраля 2022 года на сумму 9 600 рублей (оплата 14.03.2022), на сумму 62 400 рублей (оплата 10.06.2022), оплата услуг банка за перечисление денежных средств – 1 768 рублей. Согласно официальному ответу САО «РЕСО-Гарантия» от 20 августа 2020 года № 14019/1 истице отказано в возмещении ущерба по причине того, что страхователь ФИО2 не признал законными и обоснованными предъявленные требования. Оценивает денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей.
Истица и её представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнённый иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявило.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе: в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2020 года около 16 часов истица, находясь в ТРЦ «Индустриальный» (цокольный этаж здания торгового комплекса, рядом с помещением филиала Сбербанка № 9055/0733), поскользнулась на мокром полу и упала с высоты своего роста.
На глянцевом кафельном полу цокольного этажа была влага с улицы и отсутствовало противоскользящее напольное покрытие. При падении она сильно ушибла бедро и повредила правый кистевой сустав.
От госпитализации в больницу на скорой помощи истица отказалась.
Ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Страховая компания случай признала страховым и завела страховое дело № ОТ 9947615 от 16 января 2020 года на основании договора (полиса) страхования гражданской ответственности между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 № 1642613377 от 25 ноября 2019 года. Срок договора закончился 25 ноября 2020 года.
17 января 2020 года истица сделала в СПб ГБУЗ ГП № 17 п/о № 10 рентгеновский снимок правого лучезапястного сустава и УЗИ мягких тканей: костно-травматические изменения были исключены, выявлен разрыв мышечно- сухожильной части локтевого разгибателя правой кисти до 52%.
Результаты обследования в клинике и медицинские документы с диагнозом истицей были предоставлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ТРЦ «Индустриальный».
Через 4 недели при контрольном посещении врача в травмпункте СПб ГБУЗ ГП п/о № 8 после снятия жесткой фиксации ортезом, возобновлении движения в правом лучезапястном суставе, возникли резкие боли. Фиксацию правого кистевого сустава жестким ортезом рекомендовали продолжить еще на 6 недель.
Истице было назначено дальнейшее медикаментозное лечение, обезболивающие препараты, ЛФК, ФТЛ, консультация в РНИИТО, плановое оперативное лечение.
02 марта 2020 года истица по направлению лечащего врача обратилась за консультацией в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена», где был подтвержден диагноз: разрыв сухожилия локтевого разгибателя правой кисти (процент снижения функции тыльного сгибания правого кистевого сустава – 45%, процент снижения функции локтевого отведения – 47% по сравнению с функцией левого кистевого сустава от средне статистической нормы.
Проведенные обследования УЗИ от 17 января 2020 года и МРТ от 27 февраля 2020 года подтвердили необратимые изменения локтевого разгибателя правой кисти, что является противопоказанием для выполнения физической нагрузки правой кистью.
Истице было рекомендовано пройти курс реабилитационно – восстановительного лечения, физиотерапевтические процедуры, массаж, санаторно-курортное лечение.
Истица находилась на листке нетрудоспособности с 13 апреля 2020 года по 29 июня 2020 года.
29 июля 2020 года истица была направлена для прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ).
Согласно акту МСЭ, протоколу, ИПРА № 1107.25.78/2020 от 31 июля 2020 года нарушение функции в результате посттравматических изменений на правой кисти определено 40 – 60 %, что соответствует третьей группе инвалидности.
В результате полученной травмы при падении в ТРЦ «Индустриальный» истице причинен имущественный вред, который включает в себя: не полученный заработок по основному месту работы и по совместительству за период с 13 апреля 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 357 996,6 рублей; затраты на лечение: приобретение бандажа (ортеза) 2 штуки стоимостью в общей сумме 3 413 рублей; обследование МРТ – 4 400 рублей; консультативный прием в ФГБУ «НМИЦ ТО Р.Р. Вредена» - 1 100 рублей; стоимость путевки в санаторий «Крепость» - 60 675,68 рублей; стоимость лечения в санатории «Сосновая роща» - 78 500 рублей; стоимость лечения в санатории «Крепость» на предстоящий период 2022 года по счету № 81779 от 13 февраля 2022 года на сумму 9 600 рублей (оплата 14.03.2022), на сумму 62 400 рублей (оплата 10.06.2022), оплата услуг банка за перечисление денежных средств – 1 768 рублей.
Согласно официальному ответу САО «РЕСО-Гарантия» от 20 августа 2020 года № 14019/1 истице отказано в возмещении ущерба по причине того, что страхователь ФИО2 не признал законными и обоснованными предъявленные требования.
С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 48-МЭ от 11 мая 2022 года, диагноз «разрыв сухожилия локтевого разгибателя правой кисти» подтверждается данными в представленных медицинских документах ФИО1 в виде первичного и контрольного ультразвукового исследования, магнитно-резонансной томографии, а также данными объективного осмотра травматологов.
Имеющаяся травма у ФИО1, «разрыв сухожилия локтевого разгибателя правой кисти», могла быть получена при падении на скользком полу с высоты собственного роста.
Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 48-МЭ от 11 мая 2022 года, в соответствии с п. 7.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно» классифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ тяжести. ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 8 998,53 рублей, всего в общей сумме – 9 298,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья денежные средства в размере 579 853,28 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере 228 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 298,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 06 июля 2022 года