Решение по делу № 2-4897/2022 от 18.01.2023 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-743/2023 18 января 2023 года

78RS0017-01-2022-006146-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам с требованиями об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке привести планировку квартиры № расположенной в выявленном объекте культурного наследия «Дом Ф.М. Рыбина» по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с каждого в отдельности) в пользу КГИОП, как 25 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего не исполнения решения суда - 50 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что на праве общей долевой собственности ответчикам принадлежит квартира № по адресу: <адрес>

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень предметов охраны объекта, согласно которому историческое объемно- планировочное решение в габаритах капитальных стен относиться к предмету охраны.

На основании п. 5 ч. 1 ст.57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и истечением срокам исполнения предписаний КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, № об обеспечении доступа в квартиру выданных собственникам квартиры №, ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые инспекционные визиты в рамках которых произведен осмотр помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано несоответствие планировки квартиры №, расположенной в объекте, поэтажному плану СПб ГУП ГУИОН в комнате 8 (8,1 кв.м) установлена дополнительная перегородка.

Актами внеплановых визитов КИОП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение обязательных требований, предусмотренных ФЗ от 25.06.20002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации", » именно п. 1 ст. 33, п.1 ст. 45, п.3 ст. 47.2, п.п.1.3.4 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, проведены работы по перепланировке квартиры №, расположенном в объекте.

Согласно сведений единой системы электронного документооборота и делопроизводства КГИОП задание на производство работ по перепланировке квартиры <адрес> расположенной в объекте, а также разрешение на производство работ КГИОП не выдавалось, проектная документация на согласование в КГИОП не поступала.

В силу п.3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, КГИОП уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона № 73-ФЗ.

Согласно пп.6 п.6ст.11 Закона №73-Фз должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Поскольку ответчики не принимают меры к устранению нарушений требований законодательства об объектах культурного наследия и наличие существенных препятствий для осуществления государственного надзора, а также угрозу причинения ущерба охраняемым государством интересам, истец обратился в суд с иском к ответчикам.

В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО3, извещены о месте и времени судебного заседания, направили своих представителей которые, возражали против исковых требований, но готовы устранить нарушения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки, которая не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации N 73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущих поколений многонационального народа Российской Федерации.

Статьей 33 указанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, определен статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

То обстоятельство, что произведенная ответчиком по встречному иску перепланировка осуществлена без соблюдения требований законодательства в области охраны памятников истории и культуры, а именно в отсутствие разрешения при рассмотрении дела не оспорено. Наличие же самого проекта недостаточно для соблюдения требований ст. 45 Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ.

Порядок предусматривает проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, согласованной проектной документации, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. После выполнения работ лицом, осуществляющим научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в орган охраны объектов культурного наследия представляется отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах, которая утверждается органом охраны. Приемка работ осуществляется при участии соответствующего органа охраны культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение работ, составляется акт приемки выполненных работ. Работы по сохранению объекта культурного наследия производятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, в результате которых изменилась площадь и (или) количество помещений объекта, его частей и качества инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (пункты 1, 6, 7 статьи 45 Закона).

Статьей 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований данного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 3 этого же закона, к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.

Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия Правительством Санкт-Петербурга возложен на КГИОП.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом на осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2.3 Положения)

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что что здание, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> на основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия «Дом Ф.М. Рыбина».

Жилое помещение – квартира № расположено в объекте и в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании п. 5 ч. 1 ст.57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и истечением срокам исполнения предписаний КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, № об обеспечении доступа в квартиру выданных собственникам квартиры №, ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые инспекционные визиты в рамках которых произведен осмотр помещения квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведений единой системы электронного документооборота и делопроизводства КГИОП задание на производство работ по перепланировке квартиры № расположенной в объекте, а также разрешение на производство работ КГИОП не выдавалось, проектная документация на согласование в КГИОП не поступала.

Согласно пояснениям ответчиков, они не оспаривают, что в месте общего пользования имеется перегородка, установка которой не согласовывалась, однако они готовы перегородку убрать.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства применительно к ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что бремя проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, в том числе обеспечение его соответствующей документацией, возложено на собственника, учитывая, что ответчики, в нарушение действующего законодательства, провели работы в нарушение согласованной проектной документации работы на объекте культурного наследия в КГИОП суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. Оснований полагать, что ответчиками требования сохранения и использования объекта культурного наследия были сохранены, не имеется.

Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиками устранены, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не было представлено доказательств, в силу которых в иске истцу необходимо отказать.

Суд находит требования истца основанными на законе и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных работ в течение 12-ти месяцев является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчикам судебную неустойку в размере 6000 рублей с каждого в отдельности за каждый случай не исполнения решения суда в установленный законом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 15 000 рублей с каждого в отдельности в месяц до фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм об обязательствах и разъяснений суда вышестоящей инстанции, суд находит, что правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика штрафных санкций на случай неисполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, паспорт РФ <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, паспорт РФ <данные изъяты> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести перепланировку квартиры №, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «Дом Ф.М. Рыбина», по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, 6000 рублей с каждого в отдельности за каждый случай неисполнения решения суда в установленные законом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 15000 руб. с каждого в отдельности в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 100 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023