Дело № 2-953/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001136-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 мая 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего должника – наследственное имущество надлежащим – несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и умершим Должником заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Заемщику выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 24,049% годовых. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 746,71 рубля. В том числе проценты 17701,90 рублей, просроченный основной долг 99 032 36 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5,77 рублей, за просроченные проценты 6,68 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112, 1151, 1152, 1153, 1157 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследников умершего, а в случае отсутствия таковых с наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО Сбербанк и умершим Должником заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Заемщику выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 746,71 рубля. В том числе проценты 17701,90 рублей, просроченный основной долг 99 032 36 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5,77 рублей, за просроченные проценты 6,68 рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по движению основного долга и кредитных средств счету.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследниками ФИО1 является несовершеннолетняя дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/20 доли в праве на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по пер. Урожайной <адрес>.

Наследник принял наследство, о чем свидетельствует заявление на имя нотариуса и выданные свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения №, расположенного в жилом <адрес> по пер. Урожайный <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 557 141 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость 1/20 доли в праве составляет 127 857,05 рублей.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Стороны не оспаривали экспертную оценку стоимости недвижимого имущества.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита, факт принятия наследниками наследства, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении к наследнику умершего – ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 При это к удовлетворении требований к наследственному имуществу надлежит отказать, поскольку такое требование может быть удовлетворено лишь до принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в суд платежного поручения при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4502 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ДН № выдано отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0719 № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-12011815350) заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 746,71 рубля, в том числе проценты 17701,90 рублей, просроченный основной долг 99 032 36 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5,77 рублей, за просроченные проценты 6,68 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4502 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда по гражданскому делу изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья В.О. Рязанцев