Решение по делу № 2А-4822/2022 от 03.11.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-4822/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, об обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В обоснование требований административный истец указывает на то, что

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной и обязании вернуть разницу в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, а именно: признать ничтожным договор подряда на ремонтно - строительные работы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО2 и ООО «Независимый Консультант». Применить последствия недействительности данного договора и обязать ФИО4 вернуть ФИО2 разницу между внесенным авансом и стоимостью фактически выполненных работ в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено определение по гражданскому делу № (№) по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной и обязании вернуть разницу, в соответствии с которым заявление удовлетворено частично, а именно: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесен Исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 задолженности. Всего в отношении должника - ФИО4 выдано 3 (три) исполнительных листа: серии ФС №; серии ВС №; серии ФС №. С момента предъявления исполнительного листа и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССН России по <адрес> не произвел каких-либо исполнительных действий с целью взыскания присужденных сумм, таких как: обращение взыскания на имущество, изъятие имущества, обращение взыскания на периодические выплаты и <адрес> приставом-псполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по возбужденным исполнительным производствам на основании указанных выше исполнительных листов вынесены Постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью установить местонахождение должника, егo имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средств.

Административный истец просит суд обязать <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> принять к производству исполнительные листы серии ФС №; серии ВС №; серии ФС № и возбудить исполнительные производства. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии исполнительных мер незаконными и обязать совершить исполнительные действия в виде обращение взыскания на имущество должника, изъятие имущества, обращение взыскания на периодические выплаты, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Взыскать с Административного Ответчика, <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в пользу Административного Истца, ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения юридических расходов.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 – удовлетворены. Признан ничтожным договор подряда на ремонтно-строительные работы № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Независимый Консультант». Применены последствия недействительности данного договора и обязали ФИО4 вернуть ФИО2 разницу между внесенным авансом и стоимостью фактически выполненных работ в размере <данные изъяты> рубля. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС №, и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО –мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС №, и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответа Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на запрос, ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП был предъявлен исполнительный документ ВС№ по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства с должника было взыскано <данные изъяты> руб. и перечислены на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Исполнительное производство №-ИП было передано на оперативное хранение в архив, срок хранение исполнительного производства составляет три года, в ДД.ММ.ГГГГ года данное исполнительное производство было уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС№ по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, в рамках данного исполнительного производства с должника было взыскано <данные изъяты> руб. и перечислены на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП было передано на оперативное хранение в архив, срок хранение исполнительного производства составляет три года, в 2020 года данное исполнительное производство было уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС№ по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках данного исполнительного производства с должника было взыскано <данные изъяты> руб и перечислены на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Исполнительное производство № было передано на оперативное хранение в архив, срок хранение исполнительного производства составляет три года, в ДД.ММ.ГГГГ года данное исполнительное производство было уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП был предъявлен повторно исполнительный документ ФС№ по гражданскому делу № о взыскании остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства денежные средства от должника на депозитный счет отдела не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Исполнительное производство №-ИП было передано на оперативное хранение в архив, срок хранение исполнительного производства составляет три года, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП был предъявлен повторно исполнительный документ ВС№ по гражданскому делу № о взыскании остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства денежные средства от должника на депозитный счет отдела не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Исполнительное производство № было передано на оперативное хранение в архив, срок хранение исполнительного производства составляет три года, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было уничтожено.

На основании вышеизложенного предоставить сведения о направлении оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя, а также любых других документов по исполнительным производствам не представляется возможным в связи с уничтожением архивного фонда.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данных норм разъяснены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Сведений о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств в материалах дела не имеется, поскольку исполнительные производства уничтожены, в связи с чем проверить факт действий либо бездействий не представляется возможным.

Между тем, с момента окончания исполнительного производства до обращения административного истца в суд с иском, прошло более 3 лет.

Однако суду не представлено доказательств уважительности причин столь длительного необращения в суд (более 3-х лет) с административным иском, заявленным после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ и создан банк данных исполнительных производств, данные которого являются общедоступными.

Каких-либо мер о том, чтобы узнать о результатах исполнительного производства взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Основания для объявления розыска должника по своей инициативе или по заявлению взыскателя, предусмотрены ч.ч. 3, 4 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ.

Во всех остальных случаях судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в т.ч. должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено из объяснений административного истца, что о вынесенных постановлениях об окончании исполнительных производств он узнал ДД.ММ.ГГГГ., оригиналы исполнительных листов находятся у него на руках.

Между тем с иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, об обязании совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья