Дело № 2-143/2025

25RS0011-01-2024-004177-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 03 марта 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Ш.С.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Заемщику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи иска образовалась просроченная задолженность в размере СУММА 9 рублей, в том числе: СУММА 3 рублей задолженность по процентам, задолженность по основному долгу СУММА 8 рублей.

По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является – сын ФИО1

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в сумме СУММА 9 рублей и сумму государственной пошлины в размере СУММА 7; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и суду пояснил, что не согласен с расчетом исковых требований, поскольку в чеке об оплате, выданного Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ указан расходный лимит СУММА 1 рублей, что в расчетах задолженности не отражено. Со слов матери он знает, что задолженностей по кредитам у нее не было. Автомобилями, которые вошли в состав наследства после смерти матери он не пользуется, так как еще не получил у нотариуса правоустанавливающие документы. Кроме того, после смерти матери осталась квартира, но документы он еще также не оформил.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалах дела имеется кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на основании заявления Ш.С.Б. на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало банковскую карту № по эмиссионному контракту №, с разрешенным лимитом кредита СУММА 2 (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком до СУММА 4 рублей), под № % годовых.

Согласно свидетельству о смерти, Ш.С.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Вследствие чего образовалась задолженность в размере СУММА 9 рублей, в том числе СУММА 3 рублей задолженность по процентам, задолженность по просроченному основному долгу СУММА 8 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным.

Ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Оспаривая расчет задолженности банка, ответчиком мотивированный контррасчет задолженности, с указанием операций, а также в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований не предоставлен.

Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда нет.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из толкования приведенных норм закона, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. А наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Ш.С.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 сын С.. Наследственное имущество состоит из автомашины МАРКА 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Оценка машины составляет СУММА 6 рублей, МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Оценка машины составляет СУММА 5

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства сын заемщика ответчик ФИО1.С. обратился в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из того, что наследник по закону ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти Ш.С.Б. также несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1 становится должником и несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого недостаточно для удовлетворения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика долга по кредитной карте № по эмиссионному контракту №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 7 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте умершего заемщика Ш.С.Б. в размере СУММА 9, сумму государственной пошлины в размере СУММА 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун