Судья ГришанинаН.В. 24RS0025-01-2021-000396-73
Дело № 33-7881/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего ТуровойТ.В.,
судей АлександроваА.О., ГлебовойА.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГлебовойА.Н.
гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Канского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2023года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88663,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2859,92 рублей. Всего взыскать 91523 (девяноста одну тысячу пятьсот двадцать три) рубля 79 копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к О.А.ВА. (до перемены фамилии – Г.А.ВА.) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 31.07.2020 в квартире по адресу: <адрес> произошло затопление, в результате которого жилому помещению причинены повреждения. Указанное недвижимое имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования серии 001СБ №2690120996 от 14.08.2019. Согласно акту экспертной комиссии от 31.07.2020 затопление произошло в результате самовольного вмешательства в общедомовую систему отопления, в частности, новым собственником квартиры №№ О.А.ВА. производились демонтажные работы приборов отопления (батареи) и стояков отопления, которые заменялись несертифицированными полипропиленовыми трубами. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 88663 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №81364 от 12.08.2020. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 88663 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859 рублей 92 копейки.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исковое заявление подано представителем истца, действовавшим на основании доверенности, срок которой на момент подачи заявления истек, а также на то, что истцом не представлены допустимые доказательства исполнения им обязанности по выплате страхового возмещения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 30.03.2023 в судебном заседании по настоящему гражданскому делу принимал участие представитель ответчика– К.В., другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Из протокола судебного заседания следует, что судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, заседание отложено на 04.04.2023 на 11 часов 40 минут.
Из материалов дела видно, что 04.04.2023 в 11 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, в судебное заседание явился представитель ответчика– К.В., другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Вместе с тем, лица, участвующие в деле, о судебном заседании, назначенном на 4 апреля 2023 года, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещены не были.
Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании в протоколе и аудиозаписи судебного заседания от 30.03.2023 отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО СК «Сбербанк Страхование» и ответчика О.А.ВА., которые не были надлежащим образом извещены судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ими своих процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.
Кроме того, поскольку из материалов дела следует, что ущерб причинен жилому помещению в многоквартирном жилом доме, акт осмотра жилого помещения составлялся, в том числе, сотрудниками управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на наличие вины управляющей организации в затоплении, характер заявленного требования предполагал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей организации ООО «Жилсервис-Плюс».
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием к отмене постановленного решения и повлекшие в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис-Плюс».
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из положений статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является О.С.КА. (л.д.20).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Г.А.ВБ., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д.22 оборотная сторона).
31.07.2020 из квартиры №№ по указанному адресу, произошел залив расположенной ниже квартиры №№.
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 31.07.2020, составленному и подписанному сотрудниками управляющей организации, осуществляющей управление указанным жилым домом, ООО «Жилсервис-Плюс», и собственником квартиры №№ О.С.КБ., 31.07.2020 произошло подтопление обследуемой квартиры из квартиры №№.
В ходе осмотра установлены следующие повреждения в квартире №№: в спальне натяжной потолок на время осмотра имеет большой прогиб, в результате замыкания пришли в негодность потолочные светильники в количестве 2 штук, на стенах виниловые обои с разводами длиной от потолка до пола, разводы рыжего цвета, уложенный на полу ламинат с левой стороны вздулся полосой длиной около 3 м, ковер залит грязной (ржавой) водой; в зале натяжной потолок на время осмотра имеет большой прогиб, на стенах виниловые обои с разводами длиной от потолка до пола, разводы рыжего цвета, уложенный на полу ламинат с правой стороны вздулся полосой длиной около 2 м, ковер залит грязной (ржавой) водой.
Затопление жилого помещения №№ произошло в результате самовольного вмешательства в общедомовую систему отопления, а именно собственником квартиры №№ производились демонтажные работы приборов отопления (батарей), а также демонтировались металлические стояки отопления и производилась замена несертифицированными полипропиленовыми трубами. Управляющая компания не была своевременно уведомлена о проводимых в квартире №№ ремонтных работах.
31.07.2020 управляющей организацией планово проведена промывка системы отопления дома, о чем собственники были уведомлены посредством вывешенного на дверях дома объявления. Работники, проводившие ремонтные работы в квартире №№, в результате халатного отношения допустили затопление квартиры №№. На момент осмотра квартиры №№ запорная арматура, инженерные коммуникации холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации находились в исправном состоянии, повреждений не имели (л.д.18-19).
На момент происшествия квартира по адресу: <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 001СБ №2690120996 от 14.08.2019, страхователем по которому являлся О.С.КА.
Согласно п. 1.1 указанного полиса страхования застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (территория страхования), страховая сумма на первый период страхования составляет 1240000 рублей, страховая сумма на каждый период страхования – 400000 рублей в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования и 400000 рублей в отношении гражданской ответственности.
В соответствии с разделом 2.1 полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.
Исходя из п. 2.1.1 и п. 2.2.1.2 полиса страхования страховым случаем по настоящему разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, следующей опасности - повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования).
В соответствии с пп. 2.2.1.4 полиса страхования в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд). При этом к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами, оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п., межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов, лестничные конструкции. К инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т.е. общедомовых систем).
Согласно п. 2.2.1.8. страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.1 полиса, но не выше удельного веса, установленного для соответствующим элементам застрахованного имущества, при этом страховое возмещение в части внутренней отделки определяется без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента (л.д.12-15).
08.08.2020 на основании заявления страхователя О.С.КВ. от 06.08.2020 составлен страховой акт №039297-ИМ-20, согласно которому размер ущерба составил 88663 рубля 87 копеек (л.д.1 оборотная сторона).
12.08.2020 ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу О.С.КВ. в размере 88663 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №81364 (л.д.1).
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия признает установленным факт залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 31.07.2020, произошедшего в результате проведения в принадлежащей ответчику О.А.ВА. квартире №№ демонтажных работ приборов отопления и металлических стояков отопления.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает, что виновным в произошедшем 31.07.2020 заливе нижерасположенной квартиры является собственник квартиры по адресу: <адрес> О.А.ВА., которая в результате ненадлежащего технического обслуживания принадлежащего ей имущества, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, допустила протекание приборов отопления при их демонтаже, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшествием и причинением ущерба собственнику квартиры по адресу: <адрес> О.С.КГ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания в порядке суброгации выплаченной застрахованному лицу суммы, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах с О.А.ВА. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88663 рубля 87 копеек.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии ее вины, судебная коллегия исходит из того, что бремя доказывания отсутствия вины собственника квартиры №№ в причинении ущерба, как и отсутствия причинно-следственной связи между затоплением квартиры №№ и причиненным ущербом, лежит на ответчике.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Сторона ответчика, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязана была представить в суд доказательства отсутствия вины в заливе квартиры №№.
Таких доказательств, как и доказательств затопления по иным причинам или из другой квартиры, а также доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на это полномочий, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По смыслу указанной правовой нормы, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.
Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями и удостоверена в установленном законом порядке. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями и удостоверена в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 19.05.2021 от истца ООО СК «Сбербанк Страхование» его представителем ООО «Долговые Инвестиции» в лице К.А.
Представленной доверенностью №86 от 01.04.2021, выданной сроком по 31.03.2022, подтверждается, что ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице генерального директора В., действующего на основании устава, уполномочивает ООО «Долговые инвестиции» на представление и защиту интересов исключительно в целях взыскания денежных средств в порядке суброгации и (или) регресса, неосновательного обогащения, в том числе на подписание и подачу искового заявления в порядке суброгации и (или) регресса, в том числе, заявления об обеспечении иска, заявления об увеличении иска, заявления о возбуждении уголовного дела, отзывов.
В свою очередь, ООО «Долговые инвестиции» на основании доверенности №86 от 01.04.2021 в лице генерального директора Ф. в порядке передоверия уполномочило К.А. доверенностью №29/21 – (ДИ) от 01.04.2021, выданной сроком по 31.03.2022, представленной в суд апелляционной инстанции, на представление и защиту интересов общества исключительно в целях взыскания денежных средств в порядке суброгации, в том числе на подписание и подачу искового заявления в порядке суброгации и (или) регресса, в том числе, заявления об обеспечении иска, заявления об увеличении иска, заявления о возбуждении уголовного дела, отзывов.
Таким образом, во исполнение указанных требований истцом представлены документы, подтверждающие полномочия К.А. действовать от имени и в интересах ООО СК «Сбербанк Страхование» при подписании и подаче искового заявления в суд.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены допустимые доказательства исполнения им обязанности по выплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществление истцом страховой выплаты в пользу страхователя подтверждается материалами дела, в частности, платежным поручением №81364 от 12.08.2020.
С учетом того, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2859 рублей 92 копейки.
С учетом изложенного, ввиду нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2023года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 88663 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859 рублей 92 копейки, всего взыскать 91523 (девяноста одну тысячу пятьсот двадцать три) рубля 79 копеек.
Председательствующий: Т.В.Турова
Судьи: А.О.Александров
ФИО3