Гражданское дело № 2-4961/2022
74RS0030-01-2022-002970-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее по тексту – АО «ФАСП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 302 844 руб. на срок 36 месяцев под 16,90% годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.
На основании договора цессии <данные изъяты> года ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 274 755, 96 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947,56 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 72), о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что <данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 302 844 руб. на срок 36 месяцев под 16,90% годовых (л.д. 6-7).
Задолженность погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 10 879 руб. каждый, за исключением последнего, начина с 09.01.2020 (пункт 6 договора)
Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести плату за него.
С графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, условиями возврата кредита, общими условиями, ответчик ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеется подпись в тексте кредитного договора.
В соответствии с условиями договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).
Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 55). Кредит предоставлен <данные изъяты> в размере 302 844 руб.
Таким образом, банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Обязательства по договору ответчиком не выполнены, ответчиком платежи по кредиту оплачивались периодически в неполном размере до 06 июля 2020 года, что привело к образованию задолженности и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности за период с 25.11.2019 по 19.05.2022 задолженность ответчика составляет 274 755, 96, из которых: основной долг – 254 379, 37 руб., проценты – 17 090, 83 руб., штрафы – 3285, 76 руб. (л.д.19)
Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора. Иного расчета в материалы дела не представлено.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из расчета и представленных доказательств суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
На требование Банка о полном досрочном погашении задолженности от 18.11.2021 (л.д.27), направленное в соответствии с положениями пп.2.1.1, 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, задолженность ответчиком добровольно не погашена.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком ФИО1 иного расчета задолженности суду не представлено.
ООО «Сетелем Банк» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 22 декабря 2020 года судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 12 января 2021 года (л.д. 49-53), в связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании договора цессии <данные изъяты> года ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 274 755, 96 руб. (л.д.20-22).
Запрет на переуступку прав (требований) кредитным договором не запрещен.
Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности с ответчика в размере 274 755, 96 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5947,56 руб. (л.д. 38), судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947, 56 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года за период с 25 ноября 2019 года по 19 мая 2022 года задолженность в размере 274 755 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 254 379 рублей, 37 копеек, проценты – 17 090 рублей 83 копейки, штрафы – 3285 рублей 76 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 5947 рублей 56 копеек, всего взыскать 280 703 рубля (двести восемьдесят тысяч семьсот три) рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года