Дело № 2-3564/2025

УИД 60RS0001-01-2025-005069-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате ДТП погибли пассажиры автомашины <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 и пассажир а/м <данные изъяты> ФИО8

Виновной в произошедшем ДТП признана ФИО4, которая приговором Островского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерь двух и более лиц.

Во исполнение апелляционного определения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена компенсация морального вреда третьему лицу - ФИО1 в связи со смертью ее брата ФИО6 - в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение решения Псковского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена компенсация морального вреда третьему лицу - ФИО2 в связи со смертью ее супруга ФИО8 - в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение Третьего кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация вреда по потере кормильца третьему лицу ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 - в размере 1 820 327,36 рублей.

Во исполнение решения Новосокольнического районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена компенсация морального вреда третьему лицу - ФИО3 в связи со смертью его супруги ФИО7 - в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2022г. № и от 26.12.2022г. №.

Таким образом, во исполнение судебных постановлений истцом солидарно выплачена компенсация морального вреда потерпевшим в общей сумме 1 100 000 рублей, а также компенсация вреда по потере кормильца в пользу ФИО2 в общей сумме 1 820 327, 36 рублей.

Общая сумма вышеуказанных выплат составляет 2 920 327, 36 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет исполнения солидарных обязательств, взысканную в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 2 920 327, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 44 203 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, полагая размер ущерба завышенным, одновременно с учетом имущественного положения на основании ст. 1083 ГК РФ ходатайствовала об уменьшении размера возмещения вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: а<данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате ДТП погибли пассажиры автомашины <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 и пассажир а/м <данные изъяты> ФИО8

Приговором Островского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В пользу ФИО2, ФИО10 ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 взыскана компенсация морального вреда.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «ВАЗ» принадлежало на момент ДТП ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия».

Решением Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» без удовлетворения.

Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 с ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» взыскана компенсация вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 712,40 руб. Судом постановлено взыскивать с ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, компенсацию по потере кормильца в размере 20 565,45 руб. ежемесячно, с последующей индексацией, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае получения ФИО9 образования в учебных учреждениях по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» в пользу ФИО2 компенсацию по потере кормильца в размере 20 565,45 руб. ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» в пользу ФИО2 компенсации вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено взыскать с ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 компенсацию вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 712 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб.

Во исполнение апелляционного определения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена компенсация морального вреда третьему лицу - ФИО1 в связи со смертью ее брата ФИО6 - в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение решения Псковского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена компенсация морального вреда третьему лицу - ФИО2 в связи со смертью ее супруга ФИО8 - в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение Третьего кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация вреда по потере кормильца третьему лицу ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 - в размере 1 820 327,36 рублей.

Во исполнение решения Новосокольнического районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена компенсация морального вреда третьему лицу - ФИО3 в связи со смертью его супруги ФИО7 - в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, во исполнение судебных постановлений истцом солидарно выплачена компенсация морального вреда потерпевшим в общей сумме 1 100 000 рублей, а так же компенсация вреда по потере кормильца в пользу ФИО2 в общей сумме 1 820 327, 36 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда, что подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации 24.09.2013 N 1472-0, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Принимая во внимание вышеизложенное у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенных страховой выплат.

Таким образом, исковые требования ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а также исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, а именно наличие в отношении ответчика возбужденных исполнительных производств, размер ежемесячного дохода, в связи с чем полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 2 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично (на 68,5%), указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 203 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 279 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 2 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 30 279 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ