Дело <№>А-1373/2023

64RS0<№>-18

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Коллект» к Заводскому РОСП города Саратова ГУФССП по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова К. (ФИО3) Д.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Заводскому РОСП города Саратова ГУФССП по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №2-1779/2021 от 06.04.2021 о взыскании суммы задолженности с должника ФИО5 Задолженность составляет 62650,21 руб. На основании направленного исполнительного документа должностными лицами Заводского РОСП г.Саратова 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство №97328/22/64041-ИП. Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство окончено 28.09.2022, однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Обществом было направлено обращение с требованием принять меры по возвращению исполнительного документа, однако ответ на обращение не поступал. Действия (бездействие) должностных лиц Заводского РОСП г.Саратова – судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, нарушают права Общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Заводского РОСП г.Саратова за период с 28.09.2022 по 20.03.2023: судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО6, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа – обязать начальника отделения – старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направлению взыскателю дубликата исполнительного документа, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, в производстве Заводского РОСП г.Саратова находилось исполнительное производство №97328/22/64041-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателя ООО «Диджи Финанс Рус» (в настоящее время ООО «Норд Коллект»), предмет исполнения – задолженность в сумме 62650,21 руб. Исполнительное производство было возбуждено 05.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 04.06.2021 по делу №2-1779/2021.

28.09.2022 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что невозвращение исполнительного документа взыскателю нарушает его права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем исходя из материалов дела 01.03.2023 старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с №70720/23/64041-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, бездействие не установлено, возможность исполнения судебного постановления не утрачена.

Оснований полагать, что старший судебный пристав не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, допускает бездействие, выражающееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, не имеется.

Для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцу должно приводить к нарушению его прав, в том же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Норд Коллект» к Заводскому РОСП города Саратова ГУФССП по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова