УИД 77RS0004-02-2021-009088-22
2-1925/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес06 декабря 2022 г.
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио, ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о выселении, в обосновании заявленных требований указав, что фио зарегистрирована по месту жительства вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4, паспортные данные по адресу: адрес 3-1-198. Квартира муниципальная. Нанимателем был ее брат фио, умерший 06.04.2019. При жизни брата вместе с ним проживали его жена ФИО2, двое ее малолетних детей: фио и ФИО3 Дети ответчика зарегистрированы в спорной квартире в установленном порядке. После смерти брата ФИО2, продолжая против воли истца проживать в спорной квартире вместе с детьми, сменила замки во входной двери, закрыла истцу и ее сыну доступ в квартиру, в связи с чем они были вынуждены жить по другому адресу, однако оплату квартиры и ЖКУ производит истец. Ответчик зарегистрирован в квартире общей площадью 65.4 кв. м. по адресу: адрес 60-1-47. На основании изложенного, истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес 3-1-198.
Ответчик ФИО2 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартиры по адресу: адрес 3-1-198. В обосновании встречных исковых требований указав, что ФИО2 в 2001 г. познакомилась с фио С 2003 года у них сложились фактически брачные отношения, а в последствии, 23.12.2011 года был заключен официальный брак, который продолжался по день смерти фиоЕ (06.04.2019). Семья проживала по месту жительства фио в двухкомнатной квартире по адресу: адрес 3-1-198. Квартира является муниципальной, была предоставлена родителям фио и фио в 1969 г., в дальнейшем договор социального найма был заключен 26.08.2009 г. с фио как нанимателем. Согласно договору, кроме него в квартиру вселялись и сохраняли регистрацию его сестра – фио и ее несовершеннолетний сын – ФИО4, паспортные данные В семье фио и фио родилось двое детей: 23.04.2012 г. – дочь ФИО3, 05.08.2016 – сын фио. Дети с рождения проживали в указанной квартире с обоими родителями и были там же зарегистрированы по месту жительства. О существовании у мужа сестры, истец по встречному иску, узнала примерно в 2018 году, когда случайно увидела жилищные документы. Оплатой жилья занимался ее муж, он один пользовался всей квартирой на момент их знакомства, ни чьих посторонних вещей в квартире не имелось, никаких прав на указанную квартиру никто не заявлял. После смерти мужа фио продолжает проживать там с детьми и оплачивать квартиру с учетом зарегистрированных там ответчиков. Ни один из родителей несовершеннолетнего ФИО4 не проживает в спорной квартире и не проживал в ней ни на момент его регистрации, ни на момент заключений договора социального найма 26.08.2009. Данный договор формально подтвердил наличие у ФИО1 и ФИО4 право пользования спорной квартирой, однако они этим правом не воспользовались и пользоваться не пытались. Их с сыном регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Истец по встречному иску полагает, что фио давно выехала из спорной квартиры в связи с заключением брака и в последствии она и ее сын фио стали проживать по месту жительства мужа фио – отца ее сына. фио, покинув спорную квартиру добровольно и не проживая в ней более 20 лет и более 12 лет после заключений договора социального найма, утратила право пользования данной жилой площадью. Регистрация ответчиков ущемляет права истца.
Истец фио и ее представитель фио первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. фио суду пояснила, что она была вынуждена выехать из квартиры в 1998 г., по причине совершения покойным братом в отношении нее противоправных действий, о которых она не сообщала в правоохранительные органы, боялась. Год жила у отца, после чего переехала к тете. В 2003 г. тетя умерла, в 2007 г. вышла замуж и переехала к мужу. ЖКУ периодически оплачивала. Покойный брак сменил замки в квартире и не пускал ее домой, ключей у нее от квартиры не было, в 2003-2004 г. по факту чинения препятствий в пользовании квартирой обращалась к участковому, однако какого либо решения от правоохранительных органов не имеется. Все вещи, которые остались в квартире были выброшены покойным братом, даже документы, которые ей пришлось полностью восстанавливать. Сын истца был прописан в квартиру сразу при рождении, сын в квартиру никогда не вселялся, его не пускали. Когда истец явилась в квартиру после смерти брата, она попросила у ответчика ключи от квартиры, ответчик ей отказала. Указала, что она не намерена вселяться в квартиру, пока там проживает ответчик со своими детьми.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО5 первоначальные исковые требования не признала, просила отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что никаких конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было, о наличии у ее мужа сестры, она узнала незадолго до смерти супруга и платежных документов на квартиру. Ответчик пустила истца в квартиру, когда она приходила, но истец ключей от квартиры не просила. Истец отказалась от права пользования спорны жилым помещением, препятствия ей не чинились.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, мнение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 адрес кодекса РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 адрес кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (с. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что фио зарегистрирована по месту жительства вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4, паспортные данные в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес 3-1-198.
Нанимателем указанной квартиры был брат истца – фио, умерший 06.04.2019 г. на основании договора социального найма от 26.08.2009 г.
23.11.2011 г. между ответчиком ФИО2 и фио был заключён брак. В браке у них родилось двое детей - ФИО3 и фио, которые с момента рождения были зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес 3-1-198.
ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес, проживает по месту регистрации своих детей адрес 3-1-198.
Истец по первоначальному иску считает, что действия ответчика фио незаконным, она и ее дети должны быть выселены из указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранным по делу доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что оснований для выселения ответчика и ее детей не имеется, поскольку несовершеннолетние фио являются детьми умершего нанимателя фио, проживают в спорной квартире вместе со своей матерью с рождения, дети вселены и зарегистрированы в установленном законном порядке при рождении к своему отцу, равно как и не имеется установленных законом оснований для выселения матери детей ответчика ФИО2, поскольку она проживает в спорном жилом помещении, как законный представитель своих несовершеннолетних детей, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения.
Разрешая встречные исковые требования о призвании ФИО1 и ее сына утратившими право пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Возражая против встречных исковых требований, фио указала, что ее выезд был связан с наличием конфликтных отношений с покойным братом, - нанимателем жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио (подруга детства ФИО1), которая показала, что истец съехала из спорной квартиры примерно в 1998-1999 году, поскольку у нее были конфликтные отношения с братом, как то фио пришла к ней заплаканная, сообщила, что брат совершил в отношении фио противоправные действия, но попросила никому об этом не рассказывать, фио тогда было примерно 18-19 лет. Как-то свидетель заходила к ним в гости, брат фио был в состоянии алкогольного опьянения, приставал к ней (свидетелю), пытался поцеловать, она (свидетель) ушла. Свидетель показала, что истец пыталась вселиться в квартиру, пару раз заходила к ней (свидетелю) и говорила, что ее не пускают, это было примерно в 2004-2006 г.г.
Суд доверяет показаниям, допрошенного свидетеля в части наличия конфликтных отношений между фио и ее покойным братом - нанимателем жилого помещения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что выезд ФИО1 был вызван наличием конфликтных отношений между ФИО1 и нанимателем квартиры – покойным братом истца.
Судом также установлено, что фио периодически оплачивала ЖКУ, что по мнению суда, свидетельствует об исполнении последней обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие правовых оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено.
Относительно признания прекратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего сына ФИО1 - ФИО4, суд полагает необходимым отметить, что право несовершеннолетнего на пользование жилым помещением производно от прав его законных представителей, родители ФИО4 определили местом жительства несовершеннолетнего по месту регистрации его матери, с момента регистрации у него возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку суд не усмотрел оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квартиры, не имеется и оснований для признания несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользования квартирой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ФИО3 о выселении - отказать.
В удовлетворении встречных исковых ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио, ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено 30.01.2023 г.