Дело №2-1303/2022

УИД 26RS0015-01-2022-002281-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н.В., с участием

ответчика А.Д.А.,

при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(далее - ПАО Сбербанк) к А.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ставрпольского отделения №5230 обратился в суд с иском к А.Д.А. о расторжении кредитного договора №93603039 от 14.12.2018, взыскании задолженности за период с 14.09.2021 по 14.10.2022 (включительно) в размере 82 449,24 рублей, в том числе: 68 867,42 рублей – просроченный основной долг, 13 581,82 рублей – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 673,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №93603039 от 14.12.2018.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Д.А. в судебном заседании иск признал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2018 между ПАО Сбербанк и А.Д.А. заключен кредитный договор №93603039, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 168 000,00 рублей под 16,9 % годовых, на срок 48 месяцев.

Согласно выписке по лицевому счету, банком выполнено зачисление кредита 14.12.2018 в сумме 168 000,00 рублей на счет№, принадлежащий ответчику, открытый у истца (п.17 кредитного договора).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 4 838,96 рублей, определена платежная дата - 14 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 168 000,00 рублей банк исполнил, однако, заемщик, в свою очередь, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушил, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, в результате чего за период с 14.09.2021 по 14.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере в размере 82 449,24 рублей, в том числе: 68 867,42 рублей – просроченный основной долг, 13 581,82 рублей – просроченные проценты.

Иного расчета задолженности, а также доказательств внесения иных платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду не представлено.

18.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые остались без исполнения.

11.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №02-1225/3/2022 о взыскании с А.Д.А. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №93603039 от 14.12.2018 за период с 14.09.2021 по 19.05.2022 в размере 77 730,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1265,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 25.07.2022 по заявлению А.Д.А. данный судебный приказ был отменен.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы по кредитному договору №93603039 от 14.12.2018 в размере 168 000,00 рублей документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика А.Д.А. задолженности в размере 82 449,24 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора №93603039 от 14.12.2018, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора. А.Д.А. неоднократно нарушал условия договора, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачивает. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются.

Таким образом, суд считает исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора №93603039 от 14.12.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2673,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93603039 от 14.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.Д.А..

Взыскать с А.Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №93603039 от 14.12.2018 за период с 14.09.2021 по 14.10.2022 (включительно) в размере 82 449,24 рублей, в том числе: 68 867,42 рублей – просроченный основной долг, 13 581,82 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с А.Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья -