Приговор по делу № 1-143/2023 от 18.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона Центрального военного округа ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Добрынина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ;

установил:

ФИО3 совершил преступление - незаконная рубка, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере в Болотнинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ФИО17 осуществлял трудовую деятельность в в/части №, дислоцированной в <адрес>, с декабря 2007 года в должности заведующего складом отделения обеспечения.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса РФ принципами лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, и платность использования лесов.

Согласно ст. 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ федеральными законами.

В соответствии со ст. 121 ЛК РФ на землях обороны и безопасности могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244, для осуществления рубки деревьев на земельном участке, предназначенном для обеспечения обороны и безопасности необходимо обратиться за разрешением в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель илиземельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель обороны и безопасности, в соответствующих договорах должны в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубоч" деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования.

В соответствии с п.п. 8 п. 8 и п.п. 9 п. 12 Положения о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 03.09.2020 № 444, указанный Департамент осуществляет функции по оформлению и выдаче разрешений на вырубку лесных насаждений для нужд обороны и безопасности путем издания директором Департамента соответствующего распорядительного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости собственником земельного участка общеу» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № является Российская Федерация, правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, указанный земельный участок предназначен для обеспечения обороны и безопасности и не подлежит использованию для заготовки древесины в коммерческих или личных целях.

Согласно приказу начальника Новосибирского территориального гарнизона от 14.01.2015 № 2, а также акту приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда и территории войсковой части № от 17.09.2015 №, вышеуказанный земельный участок ФГЮ «СибТУИО» Минобороны России передан войсковой части №.

В один из дней осени 2022 г. ФИО3, зная о том, что на территории в/части № произрастает значительное количество деревьев породы «Береза», решил незаконно обогатиться, осуществив вырубку указанных деревьев и продажу полученной от рубки древесины лицам, осуществляющим ее переработку. При этом ФИО3 осознавал, что разрешение на вырубку деревьев у него отсутствует, в связи с чем рубка деревьев на территории в/части № будет незаконной.

Реализуя задуманное преступление, ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться за счет вырубки деревьев, понимая, что осуществить рубку деревьев в одиночку ему будет тяжело, в один из дней с 01.09.2022г. по 26.09.2022г. предложил своему зятю ФИО4 №1 помочь ему в вырубке деревьев, заверив последнего о законности указанной деятельности. ФИО4 №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, с предложением последнего согласился.

Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия с прежними умыслом, мотивом и целью, в период с 26.09.2022г. по 07.10.2022г., находясь в <адрес> на участке местности с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км от километрового знака №» автодороги сообщением «<адрес>» на территории в/части №, действуя в нарушение требований ст. 121 Лесного кодекса РФ, Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2014г. № 1244, п. 1 постановления Правительства РФ от 26.04.2019 №516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», п.п. 8 п. 8 и п.п. 9 п. 12 Положения о Департаменте военного имущества Минобороны России, утвержденного приказом Минобороны России от 03.09.2020 №, не имея законных оснований на рубку не отнесенные к лесным насаждениям деревьев, осуществил совместно с ФИО4 №1, не осведомленным о его преступных намерениях, незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 141 шт. При этом ФИО3, используя собственную бензопилу марки «Stihl MS-180» производил спиливание деревьев, отделяя стволы от корней, а затем их раскряжевку на сортименты, а ФИО4 №1, используя принадлежащий ему трактор «Т40» без регистрационных знаков осуществлял трелевку сортиментов и укладку их в штабеля вблизи места рубки.

В результате указанных преступных действий ФИО3 были незаконно вырублены не отнесенные к лесным насаждениям деревья породы «Береза» в общем количестве 141 штука, общим объемом 233,62 м3, в связи с чем государству в лице Минобороны России причинен имущественный вред, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, на сумму 1 755 339 руб., т.е. в особо крупном размере.

После осуществления незаконной рубки деревьев ФИО3 продал полученную в результате вырубки древесину за денежные средства в сумме 200 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2, занимающемуся переработкой древесины в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал дал показания, (показания данные на стадии предварительного следствия были оглашены), что незаконную рубку леса он осуществлял по указанию командира в/части № ФИО4 №3 осенью 2022 г.. ФИО3 согласился, знал, что для осуществления рубки деревьев нужно разрешение. ФИО4 №3 пообещал впоследствии получить и передать ФИО3 разрешение на рубку. Не имея такого разрешения на рубку ФИО3 понимал, что рубка будет незаконной, но согласился на это, поскольку хотел заработать, оставив себе часть денежных средств от продажи вырубленных деревьев.

Понимая, что одному осуществить рубку большого количества деревьев сложно, ФИО3 позвал себе в зятя ФИО4 №1, которому не говорил, что разрешения на рубку у него нет, сказав, что у него есть разрешения. ФИО4 №1 согласился помочь и взял на своей работе отпуск. С 26.09.2022 г. ФИО3 приступил к рубке деревьев. Рубка осуществлялась на территории в/части № за антенным полем. ФИО3 непосредственно осуществлял рубку деревьев породы «Береза», отделяя стволы от корней путем отпиливания с помощью своей бензопилы. Также ФИО3 отделял от стволов ветки и разделял стволы на сортименты, примерно по 6 метров длиной. ФИО4 №1, работал на своем тракторе, оттаскивал бревна «березы», складировал в штабеля, в одно место, неподалеку от места рубки. ФИО3 осуществил вырубку 141 дерева породы «Береза». С изложенными в обвинении обстоятельствами, объемом вырубленных деревьев и размером причиненного ущерба согласен.

В начале октября 2022 г. на место рубки деревьев приехал ФИО4 №2, которому ФИО3 продал всю вырубленную древесину за 200 000 руб., из которых 60 000 руб. оставил себе, 60 000 руб. передал ФИО4 №1, 60 000 руб. передал ФИО4 №3, остальные были потрачены на нужды, связанные с рубкой.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебном заседании пояснила, что на территории в/части № на участке местности с координатами № северной широты и № восточной долготы, которая относится к землям с кадастровым №, находящимся в собственности Российской Федерации и переданным в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России. Для рубки берез должно быть получено разрешение Департамента природных ресурсов, которое ни командиру воинской части №, ни ФИО3 не выдавалось. ФИО3 была осуществлена незаконная рубка деревьев породы «береза» в объеме 233,62 м3, в связи с чем причинен ущерб в сумме 1 755 339 руб..

ФИО4 ФИО4 №1, в судебном заседании дал показания, из которых следует, что ему предложили заработать, он согласился. Во время отпуска с конца сентября 2022 г. и по начало октября 2022 г., совместно с тестем ФИО3 ФИО4 №1 осуществлял рубку деревьев на территории в/части № в <адрес>. Место рубки показывал ФИО3, сказал, что с разрешения командира воинской части. О том, что рубка деревьев была незаконной, ФИО4 №1 не знал. ФИО3 сказал, что есть документы и рубка законная. ФИО3 с помощью бензопилы отделял стволы деревьев от корней, раскряжевывал их на сортименты по 6 метров ФИО7, на своем тракторе стаскивал бревна ближе к дороге, где складировал в штабеля. Всего ФИО3 срубил около 140 деревьев. В начале октября 2022 г., на место заготовки древесины, приехал ФИО4 №2, которому ФИО3 продал всю заготовленную древесину. Часть денег, 60000 руб., ФИО3 передал ФИО4 №1.

ФИО4 ФИО4 №2, в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он в начале октября 2022 г., проезжал по дороге, заехал, через неогороженную территорию воинской части в лес. Увидел, что заготавливалась древесина. Увидел ранее знакомого ФИО3, у которого спросил о продаже заготовленного леса, деревьев породы «береза». ФИО3 согласился продать. Специальных замеров не делали, было видно, что спилено и заготовлено в объеме около 100 м3. Договорились о цене в сумме 200 000 руб. Вывоз древесины с места заготовки ФИО4 №2 поручил своим знакомым ФИО4 №4 и ФИО4 №5.

ФИО4 ФИО4 №4, в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он знаком с ФИО4 №2. По его просьбе вывозил спиленный лес. 03.10.2022г. он с ФИО4 №2 заехал в лесной массив, вблизи автодороги «<адрес>», где на огороженной территории воинской части, увидели двух мужчин, один из которых был ФИО3, которые осуществляли заготовку древесины породы «Береза». По указанию ФИО4 №2, ФИО4 №4 осуществлял вывоз заготовленной древесины с места рубки. Документов на въезд на территорию воинской части, и документов на перевозку древесины у ФИО4 №4 не было.

ФИО4 ФИО4 №5, в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он знаком с ФИО4 №2, работает водителем на его автомобиле «Камаз», по доверенности. 07.10.2022 г. ФИО4 №2 попросил его забрать древесину с места, расположенного возле дорожного знака «№» автодороги «<адрес>» и отвести на пилораму. Приехав, в указанное ФИО4 №2 место, ему в кузов загрузили около 10 кубов. Погрузкой руководил ФИО3. В пути следования он был остановлен сотрудниками полиции и древесина была изъята, так как на нее не было документов. Документов на перевозку леса у него не было, но считал, что перевозит лес законно.

ФИО4 ФИО4 №3, в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он служит в должности командира воинской части №. У него в подчинении работал ФИО3, который сейчас уволен. 21.10.2022 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что был остановлен грузовой автомобиль перевозивший лес. Водитель указал, что вывозил с территории воинской части. ФИО4 №3 понял, что на территории воинской части № была осуществлена незаконная рубка деревьев, так как разрешения на рубку деревьев не получали. Сам ФИО4 №3 никому не давал разрешение на рубку деревьев. Санитарная рубка необходима, в районе антенн, но документы не получены. Соответствующие запросы им были направлены только весной 2023 г. и разрешение еще не получили. Как узнал ФИО4 №3 позже, то рубку деревьев, породы «береза» осуществил ФИО3, который действовал по собственной инициативе. ФИО4 №3 каких-либо указаний об осуществлении рубки деревьев на территории воинской части ФИО3 не давал. Оказалось, что вырубка деревьев проводилась на территории воинской части, не в санитарной зоне, на земле, которая принадлежит Министерству обороны РФ. Лес, в границах воинской части, не стоит на балансе воинской части. Каких-либо денег от ФИО3 ФИО4 №3 Е получал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается: заявлением командира воинской части № ФИО4 №3, о привлечении к ответственности лица осуществившего незаконную рубку деревьев, породы «береза» на территории воинской части (Т. 1, л.д. 97); протоколом явки с повинной ФИО3 от 04.11.2022г., согласно которой он в период с конца сентября 2022 г. по начало октября 2022 г. осуществлял рубку деревьев породы «береза» на территории в/части №, расположенной в <адрес>, на участке местности в лесном массиве вблизи автодороги «<адрес>, ФИО3 с помощью бензопилы осуществлял спил деревьев и отделял стволы от сучков и веток, разделяя их на шестиметровые бревна. Родственник ФИО5 с помощью трактора оттаскивал стволы на расчищенную площадку и складировал штабелями. Заготовленную таким образом древесину ФИО3 продал за 200 000 руб. ФИО4 №2 Деньги поделил. (Т.1 л.д. 209-211); протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО3 от 08.11.2022г., согласно которому ФИО3 указал место на территории в/части № возле автомобильной дороги «<адрес>», где он осуществлял заготовку древесины породы «Береза», используя бензопилу, а также указал место складирования древесины (Т.2 л.д. 40-49); протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022г., согласно которому возле <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль Камаз, в кузове которого находятся бревна деревьев породы «Береза» в количестве 31 шт. Водителем автомобиля являлся ФИО4 №5. Бревна переданы на хранение в АО «Болотнинский лесхоз» ( TOC \o "1-5" \h \z Т.1 л.д. 7-10,26); протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022г., согласно которому на территории АО «Болотнинский лесхоз» по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружено 31 бревно деревьев породы «Береза» (Т.1 л.д. 109-114); справкой начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Болотнинскому лесничеству, согласно которой объем древесины, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 13,76 м3 (Т.2 л.д. 118); протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛИК от 19.10.2022г., согласно которому при осмотре участка местности, расположенном в лесном массиве в № км от дорожного знака «№» автомобильной дороги «<адрес>» с координатами № северной широты и № восточной долготы обнаружены 42 свежих пня деревьев породы «береза». С одного из пней изъят спил (Т.1 л.д. 60-84); ведомостью расчета вреда в результате незаконной заготовки древесины от 26.10.2022г., согласно которой объем незаконно заготовленной древесины в результате вырубки 42 деревьев породы «Береза» составил 78,07 м3, а вред от незаконной рубки с учетом коэффициентов индексации и такс, установленных Правительством РФ, составил 586591 руб. (Т.1 л.д. 90-94); протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 26.10.2022г., согласно которому при осмотре участка местности, расположенном в лесном массиве в № км от дорожного знака «№» автомобильной дороги «<адрес>» обнаружены 99 свежих пней деревьев породы «береза» (Т.1 л.д. 118-138); ведомостью расчета вреда в результате незаконной заготовки древесины, согласно которой объем незаконно заготовленной древесины в результате вырубки 99 деревьев породы «Береза» составил 155,55 м3, а вред от незаконной рубки с учетом коэффициентов индексации и такс, установленных правительством РФ составил 1168748 руб. (Т.1 л.д. 140-143); протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022г., согласно которому при осмотре участка местности, расположенном в лесном массиве в № км от <адрес> с координатами № северной широты и № восточной долготы обнаружены 44 бревна от деревьев породы «Береза» по 6 метров каждое, с одного из бревен изъят спил (Т.1 л.д. 56-59); справкой начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Болотнинскому лесничеству, согласно которой объем древесины, расположенной на территории в/части № составляет 16,82 м3 (Т.2 л.д. 125); протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022г., согласно которому в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> м от дорожного знака «№» автодороги «<адрес>» расположены 37 бревен породы «Береза» по 6 метров каждое (Т.2 л.д. 126-130); справкой начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Болотнинскому лесничеству, согласно которой объем древесины, расположенной на территории лесного фонда Болотнинского лесничества, Болотнинского ЛХУ №, <адрес> <адрес>, составляет 13,44 м3 (Т.2 л.д. 131); заключением трассологической судебной экспертизы от 15.11.2022г. №, согласно которому спил с пня березы, изъятый 19.10.2022г. в ходе осмотра места происшествия в сфере ЛПК в лесном массиве на участке местности расположенном в № км от километрового знака «№» на автодороге <адрес>, и спил с бревна березы из штабеля, изъятый 19.10.2022г. в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на участке местности, расположенном в № км от <адрес> с координатами № северной широты и № восточной долготы, ранее составляли единое целое (Т.1 л.д. 154-159); протоколом выемки от 05.11.2022г., согласно которому у ФИО4 №1 возле <адрес> д. <адрес> изъят трактор «Т40» красного цвета без регистрационный номеров, с номером кабины №); протоколом выемки от 04.11.2022г., согласно которому у ФИО3 в гараже по адресу: <адрес> изъята бензопила «Stihl MS 180» (Т.1 л.д. 235-237); протоколом осмотра предметов от 13.04.2023г., согласно которому осмотрены спилы с пня и с бревна, изъятые в ходе смотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также бензопила «Stihl MS 180», изъятая 04.11.2022г. у ФИО3 (Т.4 л.д. 13-19); вещественными доказательствами: бензопила «Stihl MS 180», изъятая у ФИО3 04.11.2022г., которое служит орудием совершения преступления; трактор «Т40» красного цвета с номером кабины № года выпуска, изъятый у ФИО4 №1 05.11.2022г., который служит орудием совершения преступления; спил с пня и спил с бревна, изъятые 19.10.2022г. в ходе осмотра места происшествия, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела; березовые бревна в объеме 13,76 м3 находятся на хранении АО «Болотненский лесхоз» по адресу: <адрес>, являются предметами, на которые направлены преступные действия; березовые бревна в объеме 16,82 м3 находятся на хранении в в/части №, являются предметами, на которые направлены преступные действия; березовые бревна в объеме 13,44 м3 находятся на территории лесного фонда Болотнинского лесничества, Болотнинского ЛХУ №, <адрес> <адрес>, являются предметами, на которые направлены преступные действия (Т.4 л.д. 38-40,48); протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО4 №4 от 26.10.2022г., согласно которому ФИО4 №4 указал место возле автомобильной дороги «<адрес>», где он видел двух мужчин, осуществлявших рубку деревьев и он по указанию ФИО4 №2 осуществлял вывоз бревен с места рубки и складирование возле дороги (Т.1 л.д. 115-117); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 31.10.2022г., согласно которому свидетель ФИО4 №4 опознал по фотографии ФИО3, как лицо, осуществлявшее рубку деревьев в лесном массиве на участке местности, расположенном в № км от километрового знака «№ на автодороге <адрес> в начале октября 2022 г. (Т.1 л.д. 161-164); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 31.10.2022г., согласно которому свидетель ФИО4 №4 опознал по фотографии ФИО4 №1, как лицо, осуществлявшее рубку деревьев в лесном массиве на участке местности расположенном в № км от километрового знака «№» на автодороге <адрес> в начале октября 2022 года (Т.1 л.д. 165-168); протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО4 №1 от 05.11.2022г., согласно которому ФИО4 №1 указал место на территории в/части № возле автомобильной дороги «<адрес>», где он вместе с ФИО3 осуществлял заготовку древесины породы «Береза», работая на тракторе, и место ее складирования (Т.2 л.д. 11-22); справкой директора ООО «Сибирские жилые кварталы» от 16.03.2023г. исх. №, согласно которой работнику указанной организации ФИО4 №1 был предоставлен отпуск в период с 26.09.2022г. по 09.10.2022г. (Т.3 л.д. 210); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 №2 и подозреваемым ФИО3 от 27.12.2022г., согласно которому ФИО4 №2 и ФИО3 подтвердили свои показания относительно сделки о приобретении ФИО4 №2 у ФИО3 древесины за сумму 200000 руб. в начале октября 2022 года (Т.2 л.д. 195-198); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №3 и подозреваемым ФИО2 от 27.12.2022г., согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания относительно дачи ему ФИО4 №3 указаний о проведении рубки деревьев на территории в/части № в целях продажи древесины и использования вырученных денежных средств на нужды воинской части и дальнейшем выполнении данных указаний ФИО4 ФИО4 №3 показания ФИО3 опровергал. Указал, что каких-либо указаний на рубку деревьев в воинской части № он ФИО3 не давал. Денег за продажу леса он от ФИО3 не получал. (Т.2 л.д. 199-205); сообщением заместителя директора Департамента военного имущества Минобороны России от 03.03.2023г. исх. №, согласно которому разрешение на рубку деревьев на территории в/части № полномочными органами Минобороны России не давалось; сообщением начальника ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России от 16.03.2023г. исх. №, согласно которому участок местности с координатами № северной широты и № расположен на земельном участке с кадастровым № предназначенном для обеспечения обороны и безопасности. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и находится в постоянном бессрочном пользовании у ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России. Данный земельный участок в 2015 году закреплен за в/частью № № копии трудового договора ФИО3 от 11.12.2007г., согласно которому последний трудоустроен в в/часть № на должность заведующего складом (Т.3 л.д. 213-214); выпиской из приказа командира в/части № от 31.01.1997г. №, согласно которой ФИО3 с 03.02.1997г. принят на работу в указанную воинскую часть на должность кочегара (Т.3 л.д. 215); выпиской из приказа командира в/части № от 09.01.2023 №, согласно которой ФИО3 с 12.01.2023г. уволен из указанной воинской части с должности заведующего складом по собственному желанию (Т.3 л.д. 215);

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, являются взаимодополняющими и последовательными, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными на стадии предварительного следствия и в суде. Подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 141-142 УПК РФ, данное сообщение осуществлено ФИО3 добровольно, лично, без какого-либо принуждения, что следует из самого протокола явки с повинной и пояснений подсудимого. ФИО3 в судебном заседании признал явку с повинной. Указанные в ней сведения в целом согласуется с признательными показаниями подсудимого, данными в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и в суде, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, и с материалами дела. Протокол явки с повинной соответствует и требованиям установленным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре».

Так ФИО3 пояснял, что в период с 26.09.2022г. по 07.10.2022г. он совместно со своим зятем ФИО4 №1 произвел незаконную рубку деревьев на территории в/части № в <адрес>. Он, используя свою бензопилу осуществлял отделение стволов деревьев породы «Береза» от корней и разделение ствола на сортименты, а ФИО4 №1 на тракторе оттаскивал полученные бревна и складывал их в штабели. Всего они таким образом вырубили 141 дерево породы «Береза». При этом ФИО4 №1 о незаконности рубки деревьев осведомлен не был. Полученную в результате незаконной рубки древесину он продал индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2 за 200000 руб.. Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил в явке с повинной и при проверке его показаний на месте.

Это обстоятельство подтверждает свидетель ФИО4 №1, что он совместно со своим тестем ФИО3 во время отпуска с конца сентября 2022 г. по начало октября 2022 г. осуществлял рубку деревьев на территории в/части № в <адрес>. Место рубки показывал ФИО3, который также заверил его, что рубка будет законной. ФИО3 с помощью бензопилы отделял стволы деревьев от корней, раскряжевывал их на сортименты по 6 метров, а он с помощью трактора стаскивал полученные бревна ближе к дороге, где складировал в штабеля. В начале октября 2022 года на место заготовки древесины прибыл ФИО4 №2, которому ФИО3 продал всю заготовленную древесину. Часть денег ФИО3 передал ему. Всего они с ФИО3 срубили около 140 деревьев.

ФИО4 ФИО4 №2 пояснил, что он купил лес, породы «береза» у ФИО3, в объеме 100 м3, за 200000 руб.. Свидетели ФИО4 №4 и ФИО4 №5 пояснили, что он вывозили лес породы «береза», с территории воинской части, погрузкой руководил ФИО3. Сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «камаз», принадлежащий ФИО4 №2 и перевозивший бревна, в количестве 31 шт., без разрешительных документов. При осмотре участка местности, расположенном в лесном массиве в № км от дорожного знака «№» автомобильной дороги «<адрес>» с координатами № северной широты и № восточной долготы обнаружены 42 свежих пня деревьев породы «береза». При осмотре участка местности, расположенном в лесном массиве в № км от дорожного знака «№» автомобильной дороги «<адрес>» обнаружены 99 свежих пней деревьев породы «береза». Общее количество спиленных деревьев, согласно обнаруженным пням составляет 141 шт., что соответствует 233,62 м3. В суде количество срубленных деревьев подсудимым ФИО3 и защитником не оспаривалось.

При осмотре участка местности, расположенном в лесном массиве в № км от <адрес> с координатами № северной широты и № восточной долготы обнаружены 44 бревна от деревьев породы «Береза» по 6 метров каждое. При осмотре местности, в лесном массиве, расположенном в № м от дорожного знака «№» автодороги «<адрес>» расположены 37 бревен породы «Береза» по 6 метров каждое. Согласно заключением экспертизы, спилы изъятые с пня и с бревна заготовленной древесины, совпадают между собой, ранее составляли одно целое.

Также ФИО3 пояснил, что разрешение на проведение рубки деревьев на территории в/части № у него не было. Каких либо подтверждающих документов подсудимым и стороной защиты в суд не предоставлено. В связи с чем ФИО3 производил самовольную рубку деревьев, не получив, в установленном законом порядке, на это разрешение.

Объектом преступления выступает экологическая безопасность окружающей среды. Предметом незаконной рубки являются дикорастущие деревья.

В соответствии с п. п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Судом установлено, что ФИО3 не имел законных оснований для рубки лесных насаждений, рубка была произведена в нарушение требовавний Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках...

Факт незаконной рубки лесных насаждений и способ рубки установлен судом – стволы деревьев были отделены от корня путем спиливания при помощи бензопилы «Stihl MS-180» (Штиль МС-180), принадлежащей подсудимому ФИО3, то есть подсудимым совершена незаконная рубка лесных насаждений.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер взысканий за причиненный ущерб лесному хозяйству исчислен по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также коэффициента индексации к ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1318 от 12.10.2019 г. «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», действующим на момент совершения преступления, и составил 1755339 руб..

Как следует из признательных показаний ФИО3, то это он спилил деревья и распиливал их на бревна, складывал их в штабели. Полученную в результате незаконной рубки древесину он продал индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2

В объективную сторону преступление законодатель относит незаконную рубку, то есть отделение ствола дерева от его корня, без соответствующего разрешения.

Так количество незаконно спиленных деревьев породы «береза», определяются в количестве 141 штука, подсудимым и стороной защиты не оспаривались.

Количество незаконно срубленных деревьев породы «береза», отражено в предоставленных представителем потерпевшего документах, вместе с ведомостями расчета вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как указывалось выше, расчет производился в соответствие с установленными методиками, что подтвердила в суде представитель потерпевшего. В ведомости расчета вреда, указаны нормативные документы, которые использовались при его расчете.

У суда нет оснований не доверять предоставленному расчету.

У подсудимого ФИО3, предусмотренных законом оснований для осуществления подсудимым рубки лесных насаждений не имеется, следовательно, рубка является незаконной, при этом подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления, о чем свидетельствую приведенные доказательства

Поэтому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 ФИО19, следует квалифицировать по ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак особо крупного размера нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, причиненный ущерб исчислялся по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает сто пятьдесят тысяч рублей - соответствует особо крупному размеру.

Иной квалификации действия подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину полностью, однако указал, что не согласен с расчетом и начисленной суммой ущерба, считает ее завышенной. А также, то, что ФИО3 действовал по приказу командира воинской части ФИО4 №3, давшего приказ спилить деревья. В связи с чем суд полагает, что подсудимым ФИО3 вина в совершенном преступлении признана частично. Защитник просил подсудимого ФИО3 оправдать, так как считает, что лес не имеет собственника. Однако указанные позиции подсудимого и защитника суд расценивает, как позицию защиты подсудимого.

Так сумма ущерба подтверждена соответствующим расчетом, выполненном в соответствие с действующим законодательством, по таксам и расценкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ, и не может быть произведена в ином порядке. Каких-либо доказательств обратному, подсудимым и стороной защиты в суд не предоставлено.

Довод о том, что ФИО3 действовал по приказу командира воинской части №, также в суд не предоставлено. В своих показаниях ФИО4 №3 пояснил, что никаких приказов ФИО3 для спиливания деревьев на территории воинской части он не отдавал. ФИО4 №3 подтвердил это при проведении очной ставки и непосредственно в суде. Каких-либо письменных и иных доказательств этому подсудимым ФИО3 и защитником в суд не предоставлено.

С доводом защитника, о том, что лес не имеет собственника, бесхозный, в соответствие с чем ФИО3 необходимо оправдать, в суде не нашел своего подтверждения.

Территория на которой расположена воинская часть №, расположена в <адрес>. На территории <адрес> леса разделены на лесохозяйственные участки Болотнинского лесничества <адрес>. При этом земельный участок территории воинской части №, с координатами № северной широты и № восточной долготы, относится к землям с кадастровым номером №, находящимся в собственности Российской Федерации и передан в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждено выпиской из кадастра, в которой указан собственник. При этом обстоятельство того, что ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России не поставило на свой баланс, произрастающий лес на указанной территории не говорит об отсутствие собственника этого леса. Земля на территории воинской части имеет специализированное значение. В связи с тем, что она не отнесена к Болотненскому лесничеству <адрес>, то произрастающие на ней деревья не отнесены к лесным насаждениям, в связи с чем являются деревьями, не отнесенными к лесным насаждениям.

Объектом преступления выступает экологическая безопасность такого компонента окружающей природной среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал. Предметом незаконной рубки выступают, как лесные насаждения, так и деревья, кустарники, лианы, не отнесенные к лесным насаждениям. Лес (деревья), в свою очередь, понимаются, как природный ресурс. Собственником леса выступает Российская Федерация. Поэтому, кто является представителем собственника леса, на указанной выше территории, то есть представителем потерпевшего, ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России, либо Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего уголовного дела. Для осуществления рубки деревьев на территории воинской части, все равно необходимо получение соответствующего разрешения, получаемого в установленным действующим в РФ законодательством. Самовольная рубка такого леса не допускается.

Доводы защиты, в том числе и об оправдании подсудимого, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же состояние здоровья, подсудимого, членов его семьи и данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины в части, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание условно, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств. С учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 99.1 Лесного Кодекса РФ, незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:

- пилы подлежат уничтожению.

По делу заявлен гражданский иск в размере 1755339 руб., который подлежит удовлетворению.

Исковые требования в судебном заседании подсудимым ФИО3 не признаны, он полагает их завышенными.

Однако судом установлен размер ущерба, что отражено в предоставленном расчете. Причиненный ущерб подсудимым не возмещен, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Истцом выступает ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России.

На основании пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ присужденная судом сумма компенсации по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих уровней.

При этом в силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из фактических обстоятельств дела, установлено, что незаконную рубку лесных насаждений ФИО3 произвел на территории <адрес>. В связи с этим причиненный материальный ущерб в размере 1755339 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес>.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению не признаны в суде подсудимым, однако подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, УПК РФ,

приговор и л:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в дни им установленные, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- березовые бревна: в объеме 13,76 м3, хранящиеся в АО Болотнинский лесхоз»; в объеме 13,44 м3, находящиеся на территории лесного фонда Болотнинского лесничества, Болотнинкого ЛХУ № к-з «Россия», <адрес>; в объеме 16,82 м3, хранящиеся в воинской части №; бензопила Штиль МС-180, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону, конфисковать в доход государства, передав для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению госимуществом;

- спил с пня и спил с бревна дерева породы «береза» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону – уничтожить.

- трактор «Т-40» находящийся на хранении у свидетеля ФИО4 №1, считать ему возвращенным.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в бюджет муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области сумму ущерба в размере 1755339 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч триста тридцать девять) руб..

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: - автомобиль «ЛАДА 217030 ПРИОРА», р.знак №. выпуска; автомобиль марки «УАЗ 396259», р.знак №. выпуска, оставить без изменения до исполнения осужденным исковых требований.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг за оказание юридической помощи по назначению адвокату Мелиховой С.А. в размере 6988 руб. 80 коп., адвокату Краеву Ю.П., в размере 1872 руб., понесенные при расследовании уголовного дела – взыскать в доход государства с подсудимого ФИО3 ФИО22.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.