УИД 77RS0019-02-2022-016467-95
Дело № 2-1656/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2023 по иску фио к ООО «Компания ССК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Компания ССК», мотивируя свои требования тем, что 15.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 996, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу кирпич, а истец обязалась оплатить товар в сумме сумма Во исполнение условий договора поставки истец произвел в пользу ответчика оплату в сумме сумма В рамках указанного договора поставлена лишь часть товара, товар на сумму сумма истцу не поставлен. 02.02.2022 между сторонами заключен договор поставки № 41, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу кирпич на общую сумму сумма, однако, несмотря на полную оплату товара истцом, кирпич в рамках данного договора поставлен покупателю не был. Истец неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, однако его требование о возврате денежных средств за непоставленный товар остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Компания ССК» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1993 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2021 между ООО «Компания ССК» (поставщик) и фио (покупатель) заключен договор поставки № 996, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство по передаче покупателю товара – кирпич рядовой 1НФ М200, в количестве 42 560 шт. общей стоимостью сумма, а истец, в свою очередь принял на себя обязательство по уплате указанного товара.
Истцом денежные средства в размере сумма оплачены в день заключения договора (л.д. 37).
Как указывает истец, истцу была поставлена лишь часть товара. Кирпичи на сумму сумма так не были поставлены истцу, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, не оспорено. Доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных за товар, ответчиком также не представлено.
Судом также установлено, что 02.02.2022 между сторонами заключен договор поставки № 41, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство по передаче покупателю товара – кирпич 1НФ лицевой красный, в количестве 8 512 шт. общей стоимостью сумма, а истец, в свою очередь принял на себя обязательство по уплате указанного товара.
Истцом денежные средства по договору от 02.02.2022 в размере сумма оплачены в день заключения договора (л.д. 53).
Как указывает истец, в рамках договора № 41 от 02.02.2022 товар поставлен не был.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма за непоставленный кирпич (106 400 + 125 126).
Истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере сумма за нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом указанной неустойки, поскольку он соответствует требованиям п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, период исчислен верно.
Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения ее размера суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания ССК» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, неустойку – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, штраф – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Компания ССК» в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио