Дело №2-3361/2022

64RS0045-01-2022-005603-62

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием истца представителя истца Гречко О.В. – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Гречко ОВ к ФИО2, третьи лица - комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Гречко ОА является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 48.9 кв.м., кадастровый №, 1/2 доли земельного участка общей площадью 99.кв.м. Участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ответчик - ФИО2, доля в праве 1/2. Фактически данный жилой дом представляет из себя два самостоятельных строения, с отдельными выходами, индивидуальным отоплением, с определенным порядком пользования земельным участком, домовладения разделены капитальной стеной, все помещения общего назначения разделены и используются исключительно для индивидуального, раздельного проживания и пользования. Согласно технического паспорта МУП “Городское бюро технической инвентаризации” домовладение (основное строение), которым пользуется истец по настоящему делу, состоит из: 1 этаж Лит Б помещения 2 (кухня) площадью 7.8 кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 15.1 кв.м., итого по 1 этажу: 22.9 кв.м. Домовладение (основное строение) которым пользуется ответчик по настоящему делу, состоит из: Литер Б помещение 1 (коридор) площадью 3.0 кв.м., помещение 4 (кухня) площадью 9.0 кв.м, помещение 5 (жилая комната) площадью 6.2 кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 7.8 кв.м., итого по 1 этажу: 26.0 кв.м. Таким образом, общая площадь домовладения, находящегося в пользовании истца, составляет 22.9 кв.м., что составляет 1/2 от общей площади всего домовладения и соответствует доле в праве общей долевой собственности истца. Общая площадь домовладения, находящегося в пользовании ответчика, составляет 26.0 кв.м., что составляет 1/2 от общей площади всего домовладения и соответствует доле в праве общей долевой собственности ответчика. Ответчику было отправлено заказное письмо от 29.03.2022г. с предложением произвести прекращение общедолевой собственности на жилой дом и выделить в натуре каждому собственнику принадлежащую ему площадь, подписать соглашение о прекращение права общедолевой собственности на дом и земельный участок, и зарегистрировать данное соглашение в Росреестре по <адрес>, сдать документы через МФЦ. Предварительно для этой процедуры подготовить соответствующие документы. Расходы по оформлению поделить между нами в равных долях, однако ответчик не явился на почту для получения письма и по истечении срока письмо было возвращено отправителю. На основании изложенного просит суд выделить в натуре из общей долевой собственности Гречко ОВ 1/2 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>Б, общей площадью 22.9кв.м., состоящее из помещений: Лит Б помещения 2 (кухня) площадью 7.8 кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 15.1 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Гречко ОВ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 48.9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>Б, общей площадью 48.9 кв.м.

В судебное заседание истец Гречко О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц КУИ г. Саратова, администрация МО «Город Саратов», управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что с предложенным истцом выделом согласны, помещений ответчика в выделяемой доле истца, не имеется, права ответчика не нарушены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.04.2012 г. Гречко О.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>Б, общей площадью 48.9 кв.м., кадастровый №, 1/2 доли земельного участка общей площадью 99.кв.м.

Участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ответчик - ФИО2, доля в праве 1/2.

Как следует из материалов дела, данный жилой дом представляет из себя два самостоятельных строения, с отдельными выходами, индивидуальным отоплением, с определенным порядком пользования земельным участком, домовладения разделены капитальной стеной, все помещения общего назначения разделены и используются исключительно для индивидуального, раздельного проживания и пользования.

Согласно технического паспорта МУП “Городское бюро технической инвентаризации” домовладение (основное строение), которым пользуется истец по настоящему делу, состоит из: Лит Б помещения 2 (кухня) площадью 7.8 кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 15.1 кв.м., итого по 1 этажу: 22.9 кв.м.

Домовладение (основное строение) которым пользуется ответчик по настоящему делу, состоит из: Литер Б помещение 1 (коридор) площадью 3.0 кв.м., помещение 4 (кухня) площадью 9.0 кв.м, помещение 5 (жилая комната) площадью 6.2 кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 7.8 кв.м., итого по 1 этажу: 26.0 кв.м.

Общая площадь домовладения, находящегося в пользовании истца, составляет 22.9 кв.м., что составляет 1/2 от общей площади всего домовладения и соответствует доле в праве общей долевой собственности истца. Общая площадь домовладения, находящегося в пользовании ответчика, составляет 26.0 кв.м., что составляет 1/2 от общей площади всего домовладения и соответствует доле в праве общей долевой собственности ответчика.

Согласно выводов технического заключения ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № 189 от 04.07.2022 установлена техническая возможность реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> соответствии с действующими строительными нормами и правилами, при котором каждому из участников общей долевой собственности на домовладение выделялось бы изолированное жилое помещение, с учетом сложившегося порядка пользования имеется: реально выделив в собственность гражданке ФИО4: изолированный жилой дом, состоящий из: коридора, площадью 3,0 кв.м.; кухни, площадью 9.0 кв.м.; жилой комнаты, площадью 7,8 кв.м.; жилой комнаты, площадью 6,2 кв.м.; общая площадь жилого дома составляет 26 кв.м.; Рреально выделив в собственность гражданке Гречко ОВ: изолированный жилой дом, состоящий из: кухни, площадью 7,8 кв.м.; жилой комнаты, площадью 15,1 кв.м.; общая площадь жилого дома составляет 22,9 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Анализируя положения закона, регулирующего спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы технического заключения о наличии технической возможности раздела домовладения, которое уже фактически разделено на две самостоятельные части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гречко ОВ к ФИО2, третьи лица - комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация МО «Город Саратов», управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б

Выделить в натуре из общей долевой собственности Гречко ОВ 1/2 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <...>, общей площадью 22.9кв.м., состоящее из помещений: Лит Б помещения 2 (кухня) площадью 7.8 кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 15.1 кв.м.

Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО2 1/2 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <...>, общей площадью 22.9кв.м., состоящее из помещений: Литер Б помещение 1 (коридор) площадью 3.0 кв.м., помещение 4 (кухня) площадью 9.0 кв.м, помещение 5 (жилая комната) площадью 6.2 кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 7.8 кв.м.

Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Е.Б. Сорокина