Дело №2а-1124/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000951-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ростовской области, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Врио начальника этого отделения ФИО2 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб в порядке подчиненности в рамках указанных исполнительных производств, сославшись на следующие обстоятельства.

В феврале 2023 года из официального сайта ФССП России должнику стало известно, что на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены названные исполнительные производства о взыскании с ФИО1 денежных сумм в пользу ФИО9 и ФИО10, возбуждены и иные исполнительные производства. Ранее копии постановлений должнику не направлялись, копии вручены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Постановления подписаны электронной подписью судебного пристава-исполнителя. В копиях постановлений указано, что в результате проверки электронной подписи «метка времени не прошла проверку» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), «один или несколько сертификатов не прошли проверку» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Постановления подписаны вопреки требованиям ст.ст.2,11,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи". При таком положении постановления о возбуждении исполнительных производств нельзя считать надлежаще подписанными, они являются недействительными и не могут служить основанием для ведения исполнительных производств.

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы, поданные ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности, остались без удовлетворения вопреки обстоятельствам принятия постановлений о возбуждении исполнительных производств и правовым нормам. Считая свои права, как должника, нарушенными в результате принятия указанных постановлений, административный истец заявил вышеназванные требования.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. ФИО5 ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Представитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО3, действующая от своего имени и на основании доверенности, в суд явилась, просила требования оставить без удовлетворения со ссылкой на доводы письменного отзыва.

Врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, указанных административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных сумм в пользу ФИО9 и ФИО10

Должник утверждает, что копии этих постановлений не направлялись, копии вручены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления подписаны усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д.64,83), в постановлениях указано на то, что в результате проверки электронной подписи они признаны верными. Остальные постановления в рамках этих производств также подписаны электронными подписями должностных лиц отделения.

В настоящее время требования исполнительных документов не выполнены в полном объеме, что усматривается из материалов исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должника обжалованы в порядке подчиненности указанные выше постановления начальнику отделения со ссылкой на то, что в результате проверки электронной подписи метка времени не прошла проверку (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), один или несколько сертификатов не прошли проверку (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), изложенное приводит, по м нению административного истца, к выводу о недействительности принятых постановлений.

Постановлениями Врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалобы оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований федерального законодательства. В постановлениях указано, что указанные в жалобах отметки возникли по техническим причинам в результате разницы во времени между компьютером судебного пристава и сервером в момент подписания документов. Сам сертификат электронной подписи удовлетворяет требованиям ст.11 Федерального закона «Об электронной подписи».

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи, как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 14 (части 1, 2.1, 5, 6) Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; метка доверенного времени - достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 11 приведенного Федерального закона квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой статьи если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку после получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств были поданы жалобы на эти постановления в порядке подчиненности, рассмотренные по существу ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительных производств и доводы возражений опровергают аргументы административного иска и поэтому не могут служить основанием для признания действий должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области неправомерными.

Судебное решение о признании электронной подписи судебного пристава недействительной отсутствует, оспаривание самих постановлений не заменяет такого решения, данные, содержащиеся в исполнительных производствах, поэтому оснований для вывода о том, что должностным лицом отделения судебных приставов не подписаны постановления о возбуждении исполнительных производств не имеется.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности приняты надлежащим должностным лицом, являются мотивированными, соответствуют материалам исполнительных производств, требований приведенных Федеральных законов и прав должника не нарушают.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными постановлений- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023 г.