Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области, третьи лица - УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, ФИО3, ФИО4, Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, Министерство труда и социального развития Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области, третьи лица- УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, мотивируя свои требования следующим.27.10.2021 по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области во время личного досмотра у истца сломали протез бедра с внешним источником энергии (истец инвалид 2 группы, ноги нет выше колена) «RHEO KWEE OSSUR» с комплектующими «Ottobock», а именно инспектор нарушив целостность пломб пытался раскрутить винты крепления ножом, в результате разломал корпус, перерезал проводку, замкнув аккумуляторы и выводя из работоспособности платы. Оставшись без протеза по вине ответчика истец остался ограниченным в самообслуживании, в передвижении, пошло изменение в формировании культи, что приводит к физическим неудобствам и боли. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5000000 руб. в качестве возмещения морального ущерба, также просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3850000 руб.
Третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 просил требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что протез ему сломали при поступлении его в следственный изолятор, просил возместить причиненный ущерб и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований компенсации морального и материального вреда отказать, дала объяснения аналогичные представленным возражениям.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее авали пояснения, в которых исковые требования не признавали по тем основаниям, что, при досмотре ФИО1, протез поврежден не был, каких либо претензий ФИО1 не заявлял.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Сидоровой Н.В. полагавшей, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статье 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 02.06.2022 осужден Ленинским районным судом города Саратова по ч. 3 ст. 228.1 ч.4, п «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, на 20.06.2022 приговор в законную силу не вступил.
Как следует из пояснений истца 27.10.2021 по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области во время личного досмотра у истца сломали протез бедра с внешним источником энергии (истец инвалид 2 группы, ноги нет выше колена) «RHEO KWEE OSSUR» с комплектующими «Ottobock», нарушив целостность пломб пытался раскрутить винты крепления ножом, в результате разломал корпус, перерезал проводку, замкнув аккумуляторы и выводя из работоспособности платы.
Из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 29.06.2022 б/н следует, что полный личный обыск и досмотр вещей ФИО1 проводился в полном соответствии с требованиями раздела 40 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы с участием медицинского работника, протез никем из сотрудников не ломался.
Согласно протоколу личного обыска и досмотра личных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного от 27.10.2021 поступившего в следственный изолятор заявлений и претензий по поводу обыска ФИО1 не имел.
Согласно сообщения УФСИН России по Саратовской области от 16.06.2022 № 05-66/ТО/01-1771 установлено, что в отношении ФИО1 был проведен полный личный обыск и досмотр личных вещей, осмотр проводился в присутствии медицинского работника, при этом протез никем из сотрудников не ломался.
Проверяя доводы истца, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения причины поломки протеза, его стоимости, возможности ремонта.
Согласно заключению ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № 0609/22-1 от 06.09.2022 в протезе бедра RHENO KNEE серийный номер: HF374030 с внешним источником энергии имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: «не работает». Недостаток «не работает» присутствует в виде невключения протеза бедра. Также имеются недостатки в виде механического повреждения корпусных составных частей, механическое повреждение проводки, износ стопы коленного модуля, износ оболочки ступни, механическое повреждение обшивки приемной гильзы, механическое повреждение коробки аккумулятора. Причиной образования заявленного недостатка протеза бедра с внешним источником энергии RHENO KNEE серийный номер: HF374030 является механическое повреждение шлейфа платы кнопки включения, отсутствие внешнего источника энергии (аккумуляторной батареи). Недостаток имеет эксплуатационный характер. Произвести ремонт протеза бедра с внешним источником энергии не представляется возможным по причине отсутствия авторизованного сервисного центра в России и отсутствия в продаже запасных частей на данную модель протеза бедра. Определить степень изношенности протеза на 27.10.2021 не представляется возможным по причине отсутствия научно обоснованных методик. На момент проведения экспертизы 24.08.2022 г. оценка степени износа протеза бедра предельная и составляет износ более 80%. Протез бедра является бывшим в эксплуатации, непригодным к эксплуатации и ремонту (отсутствует техническая возможность осуществления ремонта). Определить время образования поломки протеза бедра с внешним источником энергии не представляется возможным по причине отсутствия научно обоснованных методик. Определить при каких обстоятельствах был сломан протез бедра не представляется возможным по причине отсутствия научно обоснованных методик.
Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Проанализировав все обстоятельства по делу, сопоставив их с нормативно-правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о причинении ему материального ущерба не нашли своего подтверждения, напротив, представленными представителем ответчиков материалами, данные доводы истца опровергаются. Таким образом, суду не было представлено объективных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между требованиями заявленными в исковом заявлении о возмещении материального ущерба и действиями ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено данных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба полном объеме.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его также не подлежащим удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении вреда истцу не была доказана в ходе судебного процесса.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области, третьи лица - УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, ФИО3, ФИО4, Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, Министерство труда и социального развития Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б. Сорокина