Дело № 2-4077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/2022 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, третье лицо – ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ТС1, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» страховой полис ТТТ № по ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля ТС2, под управлением водителя Р., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 8№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отзывом лицензии на страхование у ПАО «АСКО-Страхование», в соответствии со ст. 18 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков направлено заявление и пакет документов для получения компенсационной выплаты, что подтверждается квитанцией с описью почтового отправления № №

В течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления, истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которое представителем РСА в лице АО ГСК «Югория» было осмотрено и ознакомили потерпевшего результатами осмотра.

В ответ на заявление истца представитель РСА в лице АО ГСК «Югория» направило отказ в связи с несоответствием сведений о собственнике транспортного средства ТС2 в документах, выданных сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», а именно приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» и ей было выдано приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе о принадлежности транспортного средства ТС2 было внесено исправление собственника, а именно Р., был исправлен на ФИО1, при этом данное исправление было внесено уполномоченными на то лицами и заверено печатью ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».

Данное приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцом в Российский Союз Автостраховщиков, что подтверждает квитанция с описью почтового отправления № № от ДД.ММ.ГГГГ, данный пакет документов получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на отправленные документы РСА в лице АО ГСК «Югория» ответил письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указал: «изменения внесенные в документы компетентных органов не читаемые, оформлены не надлежащим образом», что не соответствует действительности.

Согласно абз. 3 п. 3.10. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

На основании изложенного, страховщик не имел права требовать от истца вносить исправление в приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный документ не предусмотрен правилами ОСАГО.

Не согласившись с таким решением РСА, в соответствии с Правилами ОСАГО, истец воспользовалась своим правом и провела независимую техническую экспертизу на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю ТС2.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства ТС2, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет - 129 800 рублей, с учетом износа - 104 900 рублей, сумма материального ущерба при полной гибели поврежденного №, 00 рублей.

Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 7 200,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение выполнено на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Действия РСА истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий, на восстановительный ремонт АМТС не получена сумма в размере 73 700 рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия о выплате компенсационной выплаты, что подтверждается квитанцией с описью с почтовым идентификатором № № от ДД.ММ.ГГГГ, которую РСА получил ДД.ММ.ГГГГ года

Для составления досудебной претензии истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, затраты на которые составили 5 000 рублей, что подтверждается договором № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные законом сроки ответа от РСА не поступило.

При обращении в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя договору на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) № стоимость услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается соответствуют договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях по поводу повреждения его автомобиля. Моральный вред истец оценивает размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу:

- компенсационную выплату в размере 64 974 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 50% суммы, присужденной судом,

- расходы на оценочные услуги в размере 7 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков в лице представителя АО ГСК «Югория», в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае взыскания суммы компенсационной выплаты, снизить размер неустойки, штрафных санкций, расходов за оплату юридических услуг и иные расходы в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерным последствиям нарушения обязательства, судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ТС2 что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное производство с участием транспортных средств ТС1, под управлением ФИО2 и автомобилем ТС2, под управлением Р.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного суду не предоствлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Р. застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО «АСКО Страхование»

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО «АСКО Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ПАО «АСКО Страхование».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (АО «ГСК «Югория», представитель РСА в регионе Ростовская обл.) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ РСА истцу направлено письмо с требованием устранения противоречий в предоставленных документах, поскольку из справки о ДТП установлено, что собственником транспортного средства ТС2 являться Р., а в свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что собственником транспортного средства является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА истцом направлено заявление с приложением исправленной справки о ДТП ( приложение к постановлению) (д.<адрес>).

В ходе юридической экспертизы справки о ДТП, АО «ГСК «Югория» установлено, что документ составлен с нарушением требований действующего законодательства и правилам делового оборота. Исправления были внесены лишь в копию справки о ДТП. В подлинник документа справки могли быть не внесены, соответственно предоставленная копия не соответствует подлиннику, хранящемуся в ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с требованием предоставления, надлежащим образом оформленной копии справки о ДТП, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с требованием предоставления надлежаще оформленную справку о ДТП, в результате чего РСА не имеет возможности приступить к рассмотрению заявления о компенсационной выплате и признания события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

РСА компенсационную выплату истцу не осуществило.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Основанием возникновения обязательства РСА по осуществлению компенсационной выплаты является наступление предусмотренного в договоре события.

РСА суду предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «ЮНЭКС» после осмотра ТС истца, составления акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 156 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 108 900 рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывается. Рыночная стоимость транспортного средства равна 77 520 рублей, стоимость годных остатков равна 12 546 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «ЮНЭКС», предоставленного суду РСА, истцом суду не предоставлено. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец фактически согласился с его выводами.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «ЮНЭКС», рассчитав компенсационную выплату на условиях, предусматривающих "полную гибель» транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 156 000 рублей, что больше среднерыночной стоимости ТС истца – 77 520 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 64 974 руб., исходя из расчета 77 520 руб. (рыночная стоимость ТС) руб. – 12 546 руб. (стоимость годных остатков) и подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

Доводы РСА о том, что в подлинник справки о ДТП (приложение к постановлению) могли быть не внесены исправления, соответственно предоставленная копия не соответствует подлиннику, хранящемуся в ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», носят предположительный характер, опровергаются материалами дела, а именно оригиналом административного материала.

Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), устанавливает перечень документов, обязательных к представлению потерпевшим страховщику, и запрещает страховщика требовать у потерпевшего иные документы, сопоставив содержание запроса с предписаниями пункта 4.19 Правил и требованиями статьи 30 Федерального закона N 40-ФЗ.

Кроме того, в силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств и предоставленного РСА истцом СТС ТС, суд приходит к выводу о том, что РСА не было лишено возможности осуществить компенсационную выплату истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что РСА компенсационную выплату не произвели, суд приходит к выводу о том, что требование в данном случае не удовлетворено добровольно ответчиком.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.

Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика, не исполнившего надлежащим образом, добровольно обязательства по договору ОСАГО до обращения истца в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 487 рублей, из расчета: 64 974 рублей *50%.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству РСА суд не усматривает с учетом периода просрочки исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

Разрешая требование истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2149 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7200 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с РСА в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., в связи со следующим.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Копия имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности, выданная истцом, не содержит указания на представление интересов истца в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, следовательно, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление не имеется. Более того, подлинник данной доверенности в материалы дела не представлен, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в том числе по составлению досудебной претензии, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина № №) компенсационную выплату в размере 64 974 рублей, штраф в размере 32 487 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2149 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.