Дело №

Поступило в суд 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 04 декабря 2023 года,

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» (ООО «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа 2016-431474. По договору ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, заемщик обязался выплатить проценты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается реестром, согласно которому ему на банковскую карту были перечислены денежные средства. Согласно п. 4.5 Общих условий договора, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 839,500 % годовых, то есть 2,30 % в день) до дня возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» на основании договора уступки права № ГМС-0919 уступило ООО «Ситиус» права требования к ФИО1 по договору о ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам. Для обращения в суд ООО «Ситиус» обратилось за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца — ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась в адрес регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ГринМани» направило ФИО1 оферту № о предоставлении заема в размере <данные изъяты> на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял оферту и между ООО МК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа на следующих услових: сумма займа-<данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 839,500 % годовых. Количество платежей-1 в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> направлена на погашение основного долга, <данные изъяты> на погашение процентов.

Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозайма не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» на основании договора уступки права № ГМС-0919 уступило ООО «Ситиус» права требования к ФИО1 по договору о ДД.ММ.ГГГГ. С указанными Договором займа ответчик был ознакомлен, что подтвердил путем проставления простой электронной подписи.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом суд отмечает, что Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика, личность заемщика установлена путем использования уникальной последовательности символов, направленных на электронную почту/мобильный телефон. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия были подписаны ответчиком, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на номер карты №, имя на карте «SERGEY RYZHKOV».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном Договором.

Ответчик также был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ООО МК «ГринМани» договор потребительского займа и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, существенно нарушил условия договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, поскольку на дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок истек, следовательно, госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета <адрес>.

Расходы ООО «Ситиус» на оказание юридической помощи подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг, следовательно, судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт