Решение по делу № 2А-3663/2022 от 26.12.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3663/2022

УИД50RS0020-01-2022-005793-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Коломна Московской области в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», и возложить на административного ответчика обязанностьподписать и направить в адрес ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 1473 кв.м. с кадастровым номером № на условиях, определённых действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества: гаража с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, назначение нежилое, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано в Администрацию Заявление № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15ЗК РФ на основании подготовленной схемы расположения земельного участка. Однако, Решением Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ему было отказано по основанию - «Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается».

административного истца ФИО2 о признании незаконным решения Администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р№, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению были удовлетворены.

Судами обеих инстанций установлено, что ФИО2 силу ч.1ст.39.20ЗК РФ принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка собственность как собственнику здания, сооружения, расположенного на данном земельном участке.

В силу пп.6п.2ст.39.3ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены, здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Административный истец полагает, что поскольку испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2870 к участкам, изъятым из оборота, не относится, и не является ограниченным в обороте, он может быть предоставлен в собственность.

На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от - ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом Московской области, Постановлением Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предварительном согласованиипредоставления земельного участка на праве собственности за плату ФИО2 и утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным истцом были проведены кадастровые работы в отношении запрашиваемого земельного участка. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м образован, и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом подано в Администрацию Городского округа Коломна Московской области Заявление № Р№ о предоставлении в собственность без. проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности в соответствии со ст.39.17ЗК РФ с приложением необходимых документов согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Истец не согласен с данным отказом и полагает основания отказа необоснованны, сам отказ – незаконен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области на надлежащего: Администрацию Городского округа Коломна Московской области.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, действующую на основании нотариально доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить, возражала относительно отложения судебного разбирательства по основанию, заявленном в ходатайстве административного ответчика, указав, что обстоятельства, указанные в ходатайстве были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об оспаривании отказа в согласовании схемы спорного земельного участка.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство, котором просит приобщить ответ УиЗОг.о. Коломна, указал, что полагает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с выпиской из ЕГРН спорный участок имеет вид развешенного использования: размещение автомобильных дорог. В соответствии с актом осмотра участка, на нем расположен пункт технического осмотра. Административный ответчик полагает, что наделение земельного участка подобным видом разрешенного использования может свидетельствовать об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка, в связи чем правовым управлением направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства г.о. Коломна, ответ на который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил, в связи с чем административный ответчик просит дело слушанием отложить и провести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Администрации.

Учитывая, что выписка из ЕГРН на спорный земельный участок не содержит сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка, а также с учетом признания решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказа Администрации городского округа Коломна в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд находит ходатайство об отложении судебного заседания направленным на затягивание судебного разбирательства, полагая, что у административного ответчика было достаточно времени на формирование позиции по настоящему делу и получению необходимых документов в обоснование законности выданного ФИО2 отказа в государственной услуге «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», в связи с чем определил отказать административному ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по заявленному в ходатайстве основанию.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка за плату, указанный в ст. 39.16 ЗК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Вопрос о предоставлении конкретного земельного участка определенной площади отнесен к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником гаража с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, который находится в собственности у истца на основании договоров купли продажи доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23).

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования административного истца ФИО2 о признании незаконным решения Администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена» № №, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению были удовлетворены (л.д.19-21, л.д. 202-209 приобщенного гражданского дела №).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом подано в Администрацию Городского округа Коломна Московской области Заявление № Р№ о предоставлении в собственность без. проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2870, находящегося в муниципальной собственности в соответствии со ст.39.17ЗК РФ с приложением необходимых документов согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Решением Администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» было отказано по основаниям, что «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию» и «Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается».

При этом в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования «размещение автомобильных дорог». В соответствии с актом осмотра (обследования) земельного участка, на земельном участке расположен пункт технического осмотра.

Кроме того, указано, что в пределах земельного участка расположен объект, который в соответствии с выпиской из ЕГРН является помещением с наименованием «гараж» с КН №, земельный кодекс не предусматривает исключительного права приобретения земельного участка собственникам помещений, доли объекта недвижимости.

Указанное основание было также заявлено административным ответчиком при отказе административному истцу в услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», что было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №, при рассмотрении которого судом было установлено, что ФИО2 является единственным собственником гаража, который не находится в общей долевой собственности с третьими лицами, поскольку, право долевой собственности было прекращено, в связи с выкупом истцом всех долей здания гаража с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, данное основание для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги было признано судом незаконным, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО9. силу ч.1ст.39.20ЗК РФ принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка собственность как собственнику здания, сооружения, расположенного на данном земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют те же лица.

Относительно указанного основания для отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом государственной услуги, что «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию» суд приходит к следующему.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 2,3 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов, культурного наследия.

По правилам п. 2 ст.7ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Испрашиваемый земельный участок согласно действующим Правилам землепользования и застройки территории (ПЗЗ) городского округа Коломенский Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Коломенского городского округа «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ №) находится в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно» ПЗЗ испрашиваемый земельный участок не входит в зоны с особыми условиями использования территорий в границах Муниципального образования. Согласно действующим ПЗЗ зона транспортной инфраструктуры установлена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе различного рода путей сообщения и сооружений.

Заключение об оборотоспособности земельного участка было представлено Администрацией городского округа Коломна в материалы приобщенного гражданского дела № (л.д.130-139 гражданского дела №).

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ для каждой территориальной зоны устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Т-зона транспортной инфраструктуры включает в себя основные виды разрешенного использования, в том числе:

г - хранение автотранспорта (п.1 раздела ТПЗЗ) г - служебные гаражи (п.5 раздела Т ПЗЗ)

- ремонт автомобилей (п. 10 раздела ТПЗЗ)

-автомобильный транспорт (п.14 раздела ТПЗЗ),

а так же условно-разрешенные виды использования, в том числе «Размещение автомобильных дорог» (п.б раздела ТПЗЗ).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (ред. от 20.04.2021) вид разрешенного использования 7.0 «Транспорт» включает в себя вид разрешенного использования 7.2 «Автомобильный транспорт»» (Размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта) и его подраздел 7.2.1 «Размещение автомобильных дорог»» (Размещение автомобильных дорог за пределами населенных пунктов и технически связанных с ними сооружений, стоянок (парковок) транспортных средств).

Согласно ч.2ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных сведений.

В силу. 7 ст.1, п.4 4.5 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2870 был поставлен на государственный кадастровый учет с условно-разрешенным видом использования «Размещение автомобильных дорог» (л.д.25).

Как указано в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что содержание основных видов разрешенного использования для транспортной зоны позволяет истцу использовать указанный земельный участок для целей, соответствующих фактическому использованию земельного участка - для проведения ремонта и технического обслуживания автомобилей.

На земельном участке с. кадастровым номером № расположен единственный принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества: гараж с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, назначение нежилое, поэтому в силу исключения, предусмотренного п.2ст.39.1ЗК РФ, а также исходя из п.6п.2ст.39.3 и п.1ст.39.20ЗК РФ видом разрешенного использования земельного участка исключительное право истца на приобретение этого участка в собственность ограничено быть не может.

Указанные основания в качестве дополнительной информации, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне действующего мясоперерабатывающего предприятия ООО «Крестьянский двор», зоне подтопления реки Москва в городском округе Коломна Московской области, приаэродромной территории аэродрома Коломна (Коробчеево) не нашли своего подтверждения по сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, административным ответчиком доказательств данных обстоятельств не представлено.

Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота, либо ограничение его в обороте суду не представлено, сведения о данных обстоятельствах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25).

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» требованиям закона, что нарушает права ФИО2, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность подготовить, подписать и направить в адрес ФИО2 (<адрес>) договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на условиях, определённых действующим законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская