Судья Жукова С.С.
Дело № 33-26405/2023
50RS0007-01-2022-004934-68
2-3108/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.И.,
судей Данилиной Е.А., Колчиной М.В.,
при помощнике судьи Прытковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИТМ» к ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года,
заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
ООО «РИТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, без учета начисления взноса за капитальный ремонт в сумме 101 329 рублей 32 копейки за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2018 года, пени за просрочку платежей в сумме 26 159 рублей 04 копейки за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2018 года, с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, без учета начисления взноса за капитальный ремонт в сумме 321 135 рублей 93 копейки за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года, пени за просрочку платежей в сумме 114 310 рублей 78 копеек за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. Указанный жилой дом обслуживает ООО УК «РИТМ» на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД от 25.03.2016 г.
Ответчиками обязанность по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, на которую начислены пени.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.
Интересы ответчика ФИО1, собственника квартиры, в судебном заседании представлял ФИО4, который исковые требования доверителя не признал. Пояснил, что ответчик ФИО2 является дочерью доверителя и в квартире не проживает с 2019 года.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года с учетом определения суда от 06.02.2023 года об исправлении описки исковые требования ООО «РИТМ» удовлетворены.
На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО «Ритм» по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ООО Управляющая компания «РИТМ» в соответствии с лицензией № 411 от 29.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной государственной жилищной инспекцией Московской области, является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.
За период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, на которую начислены пени.
Суд, руководствуясь ст.ст. 135, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, счел обоснованными требования истца и взыскал с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, часть из которой взыскал с собственника жилого помещения, а часть с ответчиков солидарно.
Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части распределения суммы задолженности между ответчиками исходя из доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании вышеуказанных норм права с собственника квартиры ФИО1 подлежат взысканию расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, расходы на общедомовые нужды и оплата коммунальных услуг. Требования о взыскании взносов на капитальный ремонт истец не заявляет. С ФИО2 как с нанимателя жилого помещения подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг солидарно с собственником жилого помещения.
Кроме того, ФИО2 достигла совершеннолетия 08.07.2021 года, и как член семьи собственника несет солидарную с ней ответственность с этой даты.
Суд при принятия решения не учел положения вышеуказанных норм права, не разделил ответственность собственника и нанимателя жилого помещения, а также не учел несовершеннолетний возраст ответчика в период до 08.07.2021 года.
Судебная коллегия запросила у истца расчет задолженности у ответчиков с учетом вышеприведенных норм права. По запросу судебной коллегии ООО «Ритм» был представлен уточненный расчет задолженности и пени, который судебная коллегия исследовала и приняла во внимание.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом положений о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 01.05.2017 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был принят 05.03.2020 года, то есть до истечения трехлетнего срока со дня образования задолженности. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением мирового судьи от 01.04.2022 года (л.д. 20). С настоящим иском истец обратился в суд 30.05.2022 года.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности при обращении в суд с иском не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО2 длительное время с 2019 года не проживает в квартире, материалами дела не подтверждаются. С заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг в связи с временным отсутствием нанимателя ФИО1 не обращалась. Кроме того, ФИО2 не утратила право пользование жилым помещением, ее отсутствие является временным, оснований для освобождения ее от уплаты задолженности у суда не имелось.
Таким образом, с ФИО1 как с собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расходы на общедомовые нужды и оплата коммунальных услуг до достижения совершеннолетия ФИО2 за период с 01.05.2017 года по 31.07.2021 года в размере 355 649 руб. 21 коп., пени в размере 86 990 руб. 34 коп. За период с 01.08.2021 г. по 31.03.2022 года с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и содержание общего домового имущества в размере 32 180 руб. 83 коп., пени 27 907 руб. 22 коп.
С ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 34 635 руб. 21 коп., пени в размере 25 572 руб. 26 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканных сумм: с ФИО1 в размере 10 657 руб., с ФИО2 и ФИО1 солидарно в размере 1184 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года с учетом определения суда от 06.02.2023 года об исправлении описки изменить, изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции.
Взыскать в пользу ООО «РИТМ» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, без учета начисления взноса за капитальный ремонт за период с 01.05.2017 года по 31.07.2021 года в размере 355 649 руб. 21 коп., пени в размере 86 990 руб. 34 коп., с 01.08.2021 г. по 31.03.2022 года задолженность по оплате за содержание жилого помещения и содержание общего домового имущества в размере 32 180 руб. 83 коп., пени 27 907 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 657 руб., всего взыскать 513 384 руб. 60 коп. (пятьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля шестьдесят копеек).
Взыскать в пользу ООО «РИТМ» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 34 635 руб. 21 коп., пени в размере 25 572 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1184 руб., всего взыскать 61 391 руб. 47 коп. (шестьдесят одну тысячу триста девяносто один рубль сорок семь копеек).
Председательствующий
Судьи