Дело № 2а-217/2023 (10RS0016-01-2022-008684-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 27 февраля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Кондратович О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, в период времени с 23 по 28 сентября 2022 года сотрудники указанного учреждения применяли к нему угрозы пытками и физической расправой, провоцировали на конфликт, что сказалось на его психологическом и моральном здоровье. В указанные дни его содержали в камере № 41 без телевизора и юридической литературы, которую не выдавали из личных вещей, нарушали его личное пространство. На основании изложенного просил суд признать действия сотрудников учреждения незаконными и необоснованными, ущемляющими его конституционные права и свободы, в связи с чем взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что по прибытию в учреждение был помещен в камеру недостаточного размера, в которой содержалось не менее трех человек постоянно, что нарушало его личное пространство. В камере на протяжении всего времени не было телевизора. Им также 25 числа было подано заявление о предоставлении ему из личных вещей его юридической литературы, однако книги ему так и не были выданы вплоть до убытия из учреждения. Помимо этого 26 сентября один из сотрудников, фамилия которого начинается на Л, возможно ФИО4, так как он слышал такую фамилию среди сотрудников учреждения, угрожал ему физической расправой, в том числе хлопал перед ним «форточкой», когда его руки находились в ней, и из-за этого он мог получить физические травмы.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что камеры учреждения оборудуются телевизорами по мере возможности, в соответствии с нормами ПВР. Литература была выдана административному истцу при его убытии из учреждения 13 октября 2022 года, то есть в пределах сроков рассмотрения обращения граждан в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, то есть в течение месяца. Доводы административного истца о применении в отношении него пыток, физического насилия и угроз его применения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, на основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала пояснения представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что в спорный период времени находился на службе один раз, был в ночную смену, при этом конфликтов ни с кем из осужденных у него не было, в том числе с ФИО1

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Статья 21 Конституции Российской Федерации в соответствующей части предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в частности, запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (далее – Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Данная статья в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы (см., например, Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «Лабита против Италии» (Labita v. Italy), жалоба № 26772/95, § 119, ECHR 2000-IV).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) объем обязательства по статье 13 Конвенции зависит от характера жалобы потерпевшего. Что касается жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с бесчеловечными или унижающими достоинство условиями содержания под стражей, то возможны два вида компенсации: улучшение этих условий и компенсация за любой ущерб, причиненный в результате таких условий. Таким образом, для лица, содержащегося в таких условиях, средство правовой защиты, способное быстро положить конец продолжающимся нарушениям, имеет наибольшую ценность и действительно необходимо с учетом особой важности, придаваемой праву согласно статье 3. Однако, после того, как оспариваемая ситуация подошла к концу, так как этот человек был освобожден или помещен в условия, отвечающие требованиям статьи 3, он или она должны иметь право на компенсацию за любое уже имевшее место нарушение. Другими словами, в этой области превентивные и компенсаторные средства правовой защиты должны быть взаимодополняющими, чтобы считаться эффективными.

Таким образом, чтобы внутригосударственные средства правовой защиты в отношении условий содержания под стражей были эффективными, орган или суд, рассматривающий дело, должен рассматривать их в соответствии с применимыми принципами, изложенными в прецедентной практике Европейского Суда в соответствии со статьей 3 Конвенции... Поскольку важна не ситуация, а реальное положение вещей, то простого упоминания этой статьи во внутренних решениях недостаточно; дело должно было быть фактически рассмотрено в соответствии со стандартами, вытекающими из прецедентной практики Европейского Суда.

Если национальный орган или суд, рассматривающий дело, обнаружит, по существу или прямо, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в отношении условий, в которых соответствующее лицо содержалось или содержится под стражей, оно должно получить соответствующую помощь.

В контексте превентивных средств правовой защиты такая помощь может, в зависимости от характера основной проблемы, состоять либо из мер, затрагивающих только истца, или (например, в случае перенаселенности камер) более широких мер, которые позволяют разрешать ситуации массового и одновременного нарушения прав заключенных, возникающих в результате не соответствующих требованиям действий в определенном уголовно-исправительном учреждении.

В контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

По смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены, в том числе Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, из положений п. 23 которых следует, что норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра. Норма санитарной площади в камере СИЗО на каждого ребенка в возрасте до трех лет, которого могут иметь при себе подозреваемые и обвиняемые женщины, находящегося вместе с матерью, составляет не менее четырех квадратных метров (далее – Правила № 110).

В соответствии с п. 24 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования, в том числе книгами и журналами из библиотеки СИЗО (подп. 24.4).

Камера СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке (подп. 28.13 Правил № 110).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2022 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2022 года, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 23 сентября 2022 года.

Согласно справке начальника ОРН ФИО3 за спорный период времени с 23 по 29 сентября 2022 года ФИО1 содержался в камере 41.

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 7 февраля 2023 года всего в указанной камере с 23 по 29 сентября 2022 года содержалось 2 человека.

Из справки от 26 января 2023 года заместителя начальника учреждения площадь камеры 41 составляет 12,85 кв. м, в связи с чем суд приходит к выводу, что на одного человека в спорный период времени приходилось площадь камеры более 6 кв. м, что превышает установленную норму в размере 4 кв. м на одного, в связи с чем нарушений в действиях административных ответчиков в указанной части не имеется.

В соответствии со сведениями инспектора ГВР от 26 января 2023 года П. в период содержания ФИО1 в учреждении все камеры режимного корпуса были обеспечены телевизорами, в связи с чем график предоставления телевизоров в учреждении отсутствует. Жалоб о не предоставлении личной литературы от административного истца в администрацию учреждения не поступало.

В материалы дела также было представлено заявление административного истца о предоставлении ему личной литературы в количестве 6 штук юридического характера из личных вещей, датированное 25 сентября 2022 года, зарегистрированное 26 сентября 2022 года, о чем имеется соответствующий штамп.

Из пояснительной записи на указанном заявлении следует, что ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия 13 октября 2022 года, сведений о дате вручения литературы административному истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 41 Правил № 110 в прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться, в том числе письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет.

Пунктом 109 Правил № 110 предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале (п. 110 Правил № 110).

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о предоставлении ему литературы было зарегистрировано в соответствующем журнале 26 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что ответ на него должен был быть дан не позднее 6 октября 2022 года.

Однако до дня убытия административного истца, последний личную литературу по его заявлению не получил, в связи с чем указанные действия административных ответчиков подлежат признанию незаконными.

ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания под стражей, за счет казны РФ подлежат взысканию компенсацию за нарушение условий содержания административного истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание, что административным ответчиком допущено незначительное нарушение установленных сроков для выдачи по заявлению ФИО1 его личный вещей в связи с убытием последнего из учреждения 13 октября 2022 года, а также тот факт, что последний мог воспользоваться литературой, хранящейся в библиотеке учреждения, что позволяет отойти от присуждаемой при сходном характере допущенных нарушений суммы компенсации ЕСПЧ и определить ее в размере 3000 руб.

В части требований административного истца о признании незаконными действий учреждения, связанных с применением к нему угрозы пытками и физической расправой, провоцирования на конфликт, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ответом на запрос ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 26 января 2023 года запрашиваемые записи с видеокамер учреждения за период с 23 по 28 сентября 2022 года предоставить не представляется возможным, так как сроки хранения видеозаписей определены Приказом Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года № 276 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» и составляют 30 суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что в сентябре 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в одной камере с ФИО1 В один из дней у административного истца произошел разговор на повышенных тонах с одним из сотрудников учреждения. При этом пояснить, о чем шел разговор, он не может, так как в этот момент занимался своими делами, с кем именно была беседа, указать не может, помнит голос сотрудника учреждения и видел его, когда выходил из камеры, предположил, что это был ФИО4, присутствующий в зале судебного заседания. В ходе конфликта он слышал угрозу о сексуальной расправе. В ходе ссоры его сотрудники учреждения увели из камеры, что было дальше, он не знает, ФИО1 ему об этом не рассказывал.

Принимая во внимание противоречия в пояснениях ФИО1 и свидетеля И. в части обстоятельств произошедшего конфликта, тот факт, что ни дату, ни время, ни обстоятельства конфликта, ни точно указать лицо, с которым произошел указанный конфликт И. не смог, в указанной части его пояснения носили предположительный характер, суд оценивает его показания критически.

С учетом отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия конфликтной ситуации, факта угроз со стороны сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанной части заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия в части несвоевременного рассмотрения заявления ФИО1 от 25 сентября 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежат немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.