РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-551/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио по порядку обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №30601/21/77037-ИП, признать незаконным постановление от 02.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства №30601/21/77037-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять постановление о возврате взысканных денежных средств в размере сумма, взыскать с УФССП России за счет казны РФ в свою пользу сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Требования мотивирует тем, что является стороной по исполнительному производству №30601/21/77037-ИП, возбужденному 02.03.2021г. на основании судебного приказа от 31.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №164 адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства считает незаконным по основаниям ч.3 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решением Арбитражного суда адрес от 12.03.2019г. признана несостоятельным (банкротом). В рамках данного исполнительного производства с нее была взыскана сумма задолженности в размере сумма, что является незаконным, а взысканная сумма подлежит возврату за счет средств бюджета РФ.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно п.п.1, 3 ,4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 12.03.2019г. по делу №А40-319161/18-24-255ф ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
27.03.2020г. мировым судьей судебного участка №164 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
02.03.2021г. на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПрофиМани», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, – возбуждено исполнительное производство №30601/21/77037-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением и получено ею на руки 07.03.2021г.
Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу п.2, подп.1, 2 п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.п.2, 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
09.03.2021г. в рамках данного исполнительного производства со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности в размере сумма, взысканные денежные средства с депозитного счета Дмитровского ОСП перечислены взыскателю.
12.03.2021г. исполнительное производство от 02.03.2021 №30601/21/77037-ИП было окончено в связи с исполнением.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по порядку обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства No30601/21/77037-ИП являются незаконными, поскольку на момент списания указанных денежных средств со счета ФИО1, последняя была признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда адрес от 12.03.2019г. по делу №А40-319161/18-24-255ф.
При этом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика в ее пользу суммы списанной задолженности в размере сумма, поскольку данное требование относится к взысканию убытков. Также подлежит отклонению требование о компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку оно относится к гражданскому судопроизводству. Таким образом в указанной части ФИО1 неправильно выбрала способ защиты своих нарушенных прав, что в свою очередь не лишает ее возможности защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по порядку обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №30601/21/77037-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:О.А. Белова