дело № 2-1382/2023

поступило в суд 01.11.2022

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 25 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Тону Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Тону Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №... по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым, 22.10.2007 банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 39159 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее 20.11.2039, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №..., в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и должником. 27.02.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №..., в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между «МДМ-Банк» и должником. 10.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №..., в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между «МДМ-Банк» и должником. 06августа 2019г. в адрес должника было -направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности»,в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности. Поскольку договор является договором до востребования, то срок исковой давности следует исчислять с даты выставления требования об погашении задолженности. Кроме того, истец указывает, что ООО «БАСТИОН» вынужден обратиться в суд без повторного заявления о выдаче судебного приказа и просит суд оказать содействие в предоставлении доказательств, без которых рассмотрение дела затруднительно или невозможно. Истец просит взыскать с Тону Н.В. сумму задолженности в размере 55993,26 рублей по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Истец ООО «БАСТИОН» извещался о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Тону Н.В. в судебном заседании исковы5е требования не признала, указала на то, что прошел уже длительный период времени, все сроки истекли.

Согласно положений ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно положений п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу прямого указания в законе, факт заключения указанных видов договоров доказывается исключительно путём представления письменных доказательств (ст. 808, 819, 820, 389 ГК РФ).

В судебном заседании в обоснование предоставления кредита, истцом представлены копия заявления (оферты) на получение кредита от 22.10.2007, копия анкеты, условия кредитования ОАО «УРСА БАНК», копия паспорта должника, копия анкеты заявителя.

По общему правилу, с учётом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом к иску приложен ряд документов, которые, по мнению суда, доводы иска не подтверждают.

Само по себе ходатайство истца об оказании содействия в собирании доказательств не является допустимым и достоверным доказательством того, что кредитный договор между сторонами заключен на условиях, указанных в исковом заявлении.

Представленная копия заявления на выдачу кредита не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), но таких доказательств истцом не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, в том числе получение ответчиком денежных средств на условиях платности и возвратности, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств в качестве кредитной задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.