Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу, Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» о снятии ограничения в виде ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>, ТА п. им. Воровского, с/т «Флора», п. им. Воровского, уч. 51, в обоснование которых указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению важных исполнительных производств было наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, в отношении вышеуказанного земельного участка, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Солнечногорским гарнизонным военным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником указанного земельного участка является ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку договор купли-продажи земельного участка является недействительным, в связи с тем, что в границах земельного участка находится объект капитального строительства, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако в договоре купли-продажи отсутствует указание на отчуждение находящегося на нем объекта недвижимости, что нарушает требования установленные пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, и влечет за собой недействительность сделки в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, покупатель не мог не видеть возведенный на земельном участке жилой дом. Кроме того, стоимость земельного участка, указанная в договоре купли-продажи существенно занижена, поскольку определена без учета находящихся на земельном участке строений – баня, хозблок, дом.

Представитель ответчика Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Судебный пристав исполнитель при директоре ФСС – главном судебном приставе РФ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что Постановлением судьи Переображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе земельный участок площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>

Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке взыскана сумма в размере 109 950 321 руб. 29 коп., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Так же с ФИО2 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, участвовавших в данном уголовном деле по назначению суда в сумме 28 280 руб., и процессуальные издержки, состоящие из выплаты свидетелю на покрытие расходов связанных с явкой в суд в сумме 920 руб. 90 коп.

Арест на имущество принадлежащее ФИО2, в том числе, на земельный участок по адресу: <адрес>, оставлен без изменения до исполнения приговора в части назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа и гражданского иска.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист ФС № по уголовному делу № в отношении должника ФИО2, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебным приставов – главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства, Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебным приставов – главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, ФИО2 признал заявленные к нему требования, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 44 гр.дело №). Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. №, и актом от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м.по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Флора», уч. 51 передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества: земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

На момент продажи, имущество имело ограничения (обременения): арест (от ДД.ММ.ГГГГ. №); запрещение регистрационных действий (от ДД.ММ.ГГГГ. №); запрещение регистрационных действий (от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с актом № приема-передачи документов на арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены обязательства по оплате по договору купли-продажи своевременно и в полном объеме.

В соответствии с выпиской, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, в виде запрещения регистрации государственная регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, и в виде ареста государственная регистрационная записьот ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные в соответствии с регистрационными записями от ДД.ММ.ГГГГ. №, и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно информации, предоставленной Солнечногорским гарнизонным военным судом, вопрос о снятии ареста с принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, указанного в приговоре, судом не рассматривался.

Наличие ограничения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером № нарушают права и интересы ФИО1 приобретшей указанное имущество по договору купли-продажи, в рамках исполнительного производства, и оплатившей его стоимость, которые были зачислены в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству.

Доводы ФИО2 о недействительности договора купли-продажи, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., суд отвергает как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств об оспаривании им данной сделки, равно как и не представлено доказательств об обжаловании ФИО2 действий судебного пристава-исполнителя по реализации данного имущества, в том числе об оценке стоимости реализуемого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В то же время Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Принимая во внимание, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого Постановлением судьи Переображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, был реализован путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнительного производства №-ИП, а вырученная от его продажи сумма направлена на погашение задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству, то основания для сохранения указанного ограничения отсутствуют, с связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении земельного участка от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 ичу, Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» об освобождении имущества от наложенных ограничений – удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 625 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> от ограничений в виде ареста наложенного Постановлением Переображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Румянцева Д.Г.