Дело № 2-355/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 2022 г. в 18:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault KAPTUR, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ211440, государственный номер №, которым управлял ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault KAPTUR, государственный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault KAPTUR, государственный номер №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортного происшествие страховым случаем и 30 сентября 2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 248883,92 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 248883,92 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3: сумму ущерба в размере 248883,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда; почтовые расходы в размере 79,80 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО4, Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, транспортное средство Renault KAPTUR находится в его собственности, денежные средства были выплачены по договору КАСКО, дополнительных выплат не получал, ответчик никаких денежных средств не выплачивал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что 11 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства Рено Каптюр, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО6, и с участием транспортного средства ВАЗ211440, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Каптюр получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО). На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 действующего полиса, оформленного в установленном порядке, ОСАГО не имел. Каких-либо обращение от каких-либо лиц с требованием осуществления страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2022 г. в 18 часов 00 минут по адресу: <...> у д. № 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069220000607508 от 11 августа 2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ211440, государственный регистрационный знак №, установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2022 г., схемой места совершения административного правонарушения от 11 августа 2022 г., объяснениями ФИО3 от 11 августа 2022 г., объяснениями ФИО2 от 11 августа 2022 г.

В своих письменных объяснениях 11 августа 2022 г., данных в ходе административного расследования, ФИО3 свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

Собственником автомобиля Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО2. Собственником автомобиля ВАЗ211440, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4.

В результате произошедшего 11 августа 2022 г. ДТП автомобилю Renault KAPTUR с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 августа 2022 г.

Данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (полис) № от 2 марта 2021 г., со сроком действия со 2 марта 2021 г. по 1 марта 2024 г.

Истец ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и 30 сентября 2022 г. произвело выплату возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 248883,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2022 г.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, застрахованное на основании договора страхования, заключенного с истцом.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г.), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Поскольку ООО «СК «Согласие», как страховщик, выплатило ФИО2 страховое возмещение, то к нему перешло право требования по возмещению денежных средств в пределах выплаченной суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ211440, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Ущерб истцу причинен по вине ФИО3 Доказательств того, что ответчик управлял указанным выше транспортным средством в отсутствие законных оснований, либо неправомерно завладел им, суду не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченного страхового возмещения в сумме 248883,92 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в случае неисполнения решения суда ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (часть 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5689 руб., за направление копии искового ответчику уплачено 79,80 руб., с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

-убытки в порядке суброгации в сумме 248883 (двести сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 92 коп.;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.;

-стоимость почтовых услуг в размере 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп.;

-проценты за пользование чужими средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2023-000330-88