Приговор по делу № 1-789/2023 от 27.09.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

61RS0023-01-2023-003659-70

Дело № 1-789/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЮРЧЕНКО Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 23.01.2023г. в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 29 минут, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ранее приглашенным им ФИО8, находящимся в состоянии наркотического опьянения, проводили совместный досуг, в ходе которого между ними произошел словесный конфликт на почве выдвинутого со стороны ФИО8 требования о предоставлении ему денежных средств в размере 2000 рублей либо мобильного телефона, на что получил отказ от ФИО1, в связи с чем указанный конфликт между ними перерос в обоюдную борьбу, в ходе которой ФИО1 попытался успокоить ФИО8, но последний, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжал вести себя неадекватно.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Верхоянский, <адрес>, 23.01.2023г. в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 29 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде смерти ФИО8, подавляя его волю к сопротивлению, стал наносить удары в область головы, верхних и нижних конечностей последнего кулаком правой руки и фрагментом черенка (дубинки), в результате чего причинил ФИО8 телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области (1), кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы (2), кровоподтеков головы (2), кровоподтеков области верхних конечностей (3), кровоподтеков области нижних конечностей (7), квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека, а также в виде ушибленной раны теменной области головы, квалифицирующейся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Далее ФИО1 с целью дальнейшего подавления сопротивления со стороны ФИО8 пригласил к себе домой ФИО7 и попросил последнего связать руки и ноги ФИО8 строительными стяжками, доведя до ФИО7 информацию о том, что ФИО8 находится в состоянии наркотического опьянения и проявляет агрессию. ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, направленных на убийство ФИО8, будучи уверенным, что пресекает его противоправные действия, связал руки и ноги ФИО8

ФИО1 23.01.2023 в период с 13 часов 29 минут до 15 часов 20 минут в присутствии ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и желая наступления смерти последнего, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Верхоянский, <адрес>, видя, что ФИО8 разорвал строительные стяжки и стал приближаться к нему для продолжения конфликта, взял со стола кухонный нож и нанес один удар ножом в область груди ФИО8, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины области груди, проникающей раневым каналом в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящей в прямой причинной связи со смертью, после чего вытолкал ФИО8 из дома.

В результате преступных действий ФИО1 в период с 23.01.2023г. по 02.02.2023г. наступила смерть ФИО8 на территории подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от проникающей колото-резаной раны левой половины области груди с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, что привело к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности, а его труп был обнаружен по вышеуказанному адресу 02.02.2023г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в причинении указанных телесных повреждений потерпевшему ФИО8 признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО8 являлся его родным братом. В период рассматриваемых судом событий ему позвонил их дядя, а затем жена брата ФИО3 №3 и сообщили, что ФИО19 Алексей бегает по поселку Артём с разбитой головой в нательном белье. ФИО3 №3 также сообщила, что его брат после их ссоры уехал к ФИО1 по месту его жительства. Они начали его искать, дома у ФИО2 его не было, они обследовали все близлежащие территории, но найти не смогли. ФИО2 также помогал им в поисках брата. На протяжении девяти дней они осуществляли розыскные мероприятия самостоятельно, также ФИО9 сообщила о пропаже брата в полицию. В последний день их поисков им удалось попасть на территорию соседнего с ФИО2 домовладения. Там при осмотре территории увидел припорошенные снегом волосы и руку, сразу сообщил об этом в полицию. В указанном месте был обнаружен труп его брата ФИО8;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.01.2023г. около 12 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО1 и попросил срочно приехать к месту его жительства на пер<данные изъяты>, <адрес>. Примерно в 13 часов он приехал к указанному месту, перелез через калитку, так как ФИО2 предупредил, что замок на калитке сломан, и зашел в дом. Там он увидел, что на кухне возле мойки стоит ФИО2, он был в крови, на полу также была кровь, в руках у ФИО2 была палка. На полу возле печки лежал ФИО8, также знакомый ему ранее. Он спросил, что происходит, и ФИО2 сказал, что это его кровь. При этом вся голова ФИО2 была в крови, с ноги у него также шла кровь, так как он поранился об осколок. ФИО2 сообщил ему, что накануне ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой приехал ФИО8 в невменяемом состоянии, находился под действием наркотических средств, которые постоянно употреблял. ФИО2 сказал ему, что до приезда жены его нужно как-то усмирить. Он предложил вызвать полицию или скорую, но ФИО2 сказал, что его заберет жена, а пока необходимо связать руки стяжками (хомутами), которые лежат в ящике в зальной комнате, и показал ему, где их взять. Он связал руки ФИО8 сзади, в это время последний что-то бурчал себе под нос. ФИО2 прилег в зальной комнате и уснул на недолгое время. Он в это время разговаривал с ФИО8, который, по его восприятию, начал отходить от действия наркотических средств. Через некоторое время ФИО2 вернулся обратно в кухню и стал наводить порядок. Он перевязал руки ФИО8 спереди для того чтобы он мог курить. В какой-то момент последний попросил воды. ФИО2 протянул ему кружку с водой. ФИО8 слегка привстал, а затем резко подскочил вперед телом на ФИО2 и разорвал хомуты. В ту же секунду ФИО1 и ФИО8 сцепились в драке, упав оба на пол. Он сразу кинулся их разнимать. ФИО2 лежал на полу на спине, сверху у него на спине лежал ФИО8, ФИО2 попытался его захватить удушающим приемом, но сил у него не хватило, и ФИО8 правой рукой схватил с полки отвертку, сделал ею замах, но ФИО2 выбил эту отвертку из его рук. В ходе борьбы ФИО8 вывернулся и схватил стоявшую в зальной комнате гантель, прыгнул за ним через ФИО2, и в этот момент замахнулся на него этой гантелью. Он начал закрываться руками и упал навзничь, в попытке уйти от удара ФИО8 Он стал просить его не убивать, и в этот момент ФИО1 ударил этой же палкой по рукам ФИО8, и тот бросил гантель. После чего ФИО8 резко ринулся в сторону ФИО1, и в этот момент он увидел, что в руке у ФИО2 что-то блеснуло, этот предмет был похож на кухонный нож, который все это время лежал на кухонном столе. Что конкретно произошло, он не увидел, так как ФИО8 был к нему спиной. Буквально в следующую секунду он схватил ФИО8 сзади за вещи, и они начали выталкивать его за двери, чтобы все это закончилось. То, что на момент выхода из дома у ФИО8 было ножевое ранение груди, он не знал, так как тот никак не вскрикнул, и у него не потекла кровь. ФИО8 вышел из дома примерно в 13 часов 40 минут. Они замкнули двери, так как опасались, что он вернется. Спустя 10 минут все утихло, еще примерно через 5 минут приехала ФИО3 №3 с мужчиной по имени ФИО5. Она сняла на мобильный телефон погром в доме, спросила, куда ушел ее муж. Через пару минут все разъехались по своим делам. Они с ФИО1 решили, что сделают этот снимок для того чтобы в последующем показать ФИО8 в подтверждение того, что он натворил. Лежащий на полу ФИО8 оказался в кадре случайно. Данная фотография осталась на его мобильном телефоне марки «Самсунг А51» (т.1 л.д.133-138,139-142);

-показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в суде, согласно которым ФИО2-его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он приехал домой к своей матери, там находился его брат ФИО1 Он увидел на голове у ФИО2 множественные ссадины и кровоподтеки. Спустя некоторое время ФИО2 рассказал, что когда он находился дома на пер.<адрес> <адрес> он вышел на улицу за двор, в этот момент к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин и попросили у него закурить, после получения его отказа стали требовать с него деньги, на что ФИО2 также ответил отказом. Один из парней стал требовать от него продать свой мобильный телефон и отдать им деньги, на что ФИО2 также ответил им отказом. Тогда со слов ФИО2 его ударили по голове палкой, он начал от них отбиваться, один из них убежал, а второй был без сознания, и ФИО1 затащил его в дом. После этого его брат ФИО1 взял свой мобильный телефон и показал ему фото, согласно которому на полу кухни его дома лежит связанный по рукам человек. Также ФИО1 сообщил, что между ними произошла драка, и он выгнал этого парня из своего дома. Об иных обстоятельствах произошедших событий ему стало известно после задержания брата (т.1 л.д.143-146);

-показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО8 являлся ее супругом. Примерно в феврале-марте 2022 года ФИО8 начал употреблять наркотические средства, и в состоянии наркотического опьянения становился агрессивным, в такие периоды она очень боялась его. ФИО2 был знакомым ее супруга, проживал в съемном доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>. Вместе с ним они работали на заводе и поддерживали нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее супруг взял у нее деньги и уехал. В 03 часа 22.01.2023г. он начал писать ей сообщения странного содержания, записывать бессвязные голосовые сообщения, и она поняла, что он опять находится под воздействием наркотических веществ. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехал домой, находился в состоянии наркотического опьянения. Вечером около 19 часов он молча ушел из дома, а спустя примерно час позвонил и сказал, что приехал домой к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она звонила ему, и он пояснил, что находится еще дома у ФИО1 По голосу она поняла, что он еще находится под воздействием наркотических средств. В 11 часов 30 минут ей на телефон пришло видеосообщение от ФИО1 на мессенджер «Вотсап». На видео был дом ФИО1, там был хаос, также на видео был ее супруг. В видеосообщении ФИО1 обращался к ней и просил посмотреть, что делает муж, и забрать его. Примерно в 14 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что ее муж пробил ему голову, попытался отобрать телефон, сказал ей приехать и забрать его. Она отпросилась с работы, вызвала такси, при этом также позвонила знакомому по имени ФИО5 и попросила помочь забрать ФИО8

Примерно в 15 часов 20 минут они приехали домой к ФИО1, подошли к калитке, но не смогли ее открыть. Последний в телефонном режиме сказал ей, что ее муж сломал замок, и калитка не открывается, поэтому нужно перелезть через забор. Они с ФИО5 так и сделали, зашли в дом и увидели в доме большое количество крови на полу. ФИО1 был весь избит, его голова была в крови, а также в доме находился мужчина, которого, как позже ей стало известно, называют «Бесик». Они стали рассказывать о том, что ФИО8 находился в невменяемом состоянии, все крушил и рушил, вел себя агрессивно, поэтому они его связывали, пытались успокоить. На полу в кухне она видела порванные белые жгуты. Они пояснили, что ФИО8 выбежал из дома и где-то бегает, сказали ей забрать его вещи (телефон, берцы), но она ничего не забрала. Она сняла на видео обстановку в доме для того чтобы показать своему супругу в дальнейшем и обратить внимание на его поведение в состоянии наркотического опьянения. Они пробыли в этом доме непродолжительное время и стали уезжать. Следом за ними выскочил этот «Бесик» с палкой, которая была вся в крови, бросил ее к себе в машину и уехал почти одновременно с ними. ФИО2 ничего не сказал о том, что ударил ФИО8 ножом. После этого она несколько раз еще созванивалась с ФИО2 и узнавала, не приходил к нему ее супруг. Позднее в среду он ездил на поиски ФИО8, и это время он ничего не говорил ей о ножевом ранении (т.1 л.д.147-151);

-показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в домовладении по адресу <адрес>, пер<адрес>, 1б. Соседнее домовладение под номером 1а сдавалось в аренду, там проживал мужчина. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она находилась на работе, вернулась домой около 19 часов 00 минут, ничего необычного во дворе дома не заметила.

ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на работе, в послеобеденное время ей позвонил ее сосед из дома напротив и сообщил, что во дворе ее дома нашли труп. Она сразу же отправилась домой и по приезде увидела около двора много людей. Затем она в сопровождении сотрудников полиции вошла во двор, и ей указали на место, где обнаружили труп мужчины: с левой стороны от входа в калитку домовладения практически перед ее окнами. Также ей сообщили о том, труп находился здесь около недели. Она была шокирована услышанным, поскольку ничего не замечала, так как уходила из дома рано утром в темное время, и возвращалась в темное время суток. Еще на данном участке лежал старый велосипед. От сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед лежал прямо на трупе человека. Больше ей ничего по данному факту неизвестно (т.1 л.д.160-163);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.01.2023г. по ранее достигнутой с ФИО8 и его супругой договоренности он позвонил ФИО8 уточнить, все ли в силе по поводу их совместной поездки на завод по вопросу трудоустройства. Последний сообщил ему, что его планы поменялись, и они никуда не поедут. Позже примерно в 14 часов 30 минут ему на мой мобильный телефон позвонила ФИО3 №3 и сообщила, что ФИО19 Алексей где-то гуляет на <адрес> у своих друзей и ведет себя неадекватно, попросила поехать с ней и забрать его домой. Они проследовали с ней по адресу: <адрес>, пер.Верхоянский, <адрес>. По приезде ФИО3 №3 позвонила человеку, который проживал в доме, и по его указанию они перелезли во двор через забор. В доме был разгром, на полу кровь, некоторые вещи лежали в перевернутом состоянии. В доме находились двое ранее незнакомых ему мужчин. Они были какие-то перепуганные. ФИО3 №3 начала спрашивать, что случилось. Первый мужчина с разбитой головой пояснил, что ФИО8 ударил его кружкой по голове и устроил этот беспорядок. Также в доме находились некоторые вещи ФИО8, эти мужчины начали говорить его супруге ФИО3 №3 забрать их домой, но она не сделала этого. Они сообщили, что ФИО8 выбежал из дома и убежал в неизвестном направлении, при этом находился в агрессивном состоянии. Второй мужчина сел в машину с палкой, которая была у него в руках на протяжении всего их нахождения по данному адресу, и уехал, а первый из мужчин ушел. По просьбе ФИО3 №3 он проехал с ней к ним домой в <адрес>, там она убедилась, что никого нет дома, после чего он уехал к себе домой (т.1 л.д.164-169);

-протоколом заявления о пропавшем без вести от 25.01.2023г., согласно которому ФИО3 №3 заявила об исчезновении ФИО8, который 23.01.2023г. ушел без обуви и верхней одежды из домовладения №а пер. <адрес> <адрес>, ранее более одного дня не отсутствовал (т.1 л.д.59-66);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение №а по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, зафиксирована обстановка в доме и на территории домовладения, изъяты смывы с поверхностей и предметов с пятнами вещества бурого цвета, мобильный телефон, ботинки, жилетка (т.1 л.д.19-38);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023г. и приложением к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, пер. <адрес>,<адрес>, и изъят нож, на который ФИО1 указал как на орудие совершения преступления (т.1 л.д. 220-224);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности напротив Шахтинского мукомольного завода по адресу: <адрес>, пр-к. <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъята деревянная палка (т.1 л.д.40-44);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория домовладения №а по адресу: <адрес>, пер. Верхоянский, и установлено наличие пятен вещества бурого цвета на заборе и стенке гаража, изъяты их смывы (т.1 л.д.45-52);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение №б по адресу: <адрес>, пер.Верхоянский, в ходе которого найден труп ФИО8, изъяты пластиковые веревки с рук и ног трупа ФИО8, смыв с правой и левой рук трупа ФИО8, смыв с шеи трупа ФИО8(т.1 л.д. 107-115);

-протоколом выемки от 03.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят мобильный телефон «Самсунг А51» (т.2 л.д.3-6);

-протоколом выемки от 03.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты его штаны (т.2 л.д.9-12);

-протоколом выемки от 11.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО11 была изъята кофта ФИО1, в которой он пришел к ней (т.2 л.д.15-18);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.02.2023г., согласно которому у ФИО2 изъято два образца буккального эпителия (т.2 л.д.21-22);

-протоколом выемки от 07.03.2023г., согласно которому в Шахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты 2 образца крови трупа ФИО8, 2 конверта с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа ФИО8, 5 конвертов со срезами волос из различных областей головы трупа ФИО8, вещи трупа ФИО8(т.2 л.д.25-29);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.03.2023г., согласно которому был получен образец крови свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.35-38);

-протоколом выемки от 07.03.2023г., согласно которому было изъято 2 образца крови ФИО1(т.2 л.д. 42-47);

-протоколом выемки от 21.06.2023г., согласно которому у свидетеля ФИО12 был изъят оптический диск с видеозаписями от 23.01.2023г., сделанными ФИО3 №3 и ФИО2 (т.2 л.д.50-55);

-протоколом выемки от 21.06.2023г., согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за 23.01.2023г. (т.2 л.д. 58-63);

-протоколом выемки от 22.06.2023г., согласно которому у ФИО23 были изъяты 2 снимка экрана приложения «Яндекс такси» с мобильного телефона ФИО3 №3 с указанием маршрута ее заказа с ее места жительства на адрес: <адрес>, пер.Верхоянский, <адрес> от 23.01.2023г. (т.2л.д. 66-71);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от 14.03.2023г., согласно выводам которого смерть ФИО8 наступила в результате проникающей колото-резаной раны левой половины области груди с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, что привело к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности и наступлению смерти ФИО8 Колото-резаная рана левой половины области груди, проникающая раневым каналом в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На трупе ФИО8 обнаружены множественные, комбинированные, сочетанные телесные повреждения: область головы-ушибленная рана теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (2), кровоподтеки (2), ссадина-1; область туловища-колото-резаная рана левой половины области груди, проникающая раневым каналом в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого; область верхних конечностей-кровоподтеки (3); область нижних конечностей-кровоподтеки (7).

Колото-резаная рана левой половины области груди имеет признаки колото-резаной: ровные, не осадненные края, один конец раны острый, противоположный п-образный, щелевидная форма, преобладание глубины раны над ее длиной. Направление раневого канала от кожной раны спереди-назад, сверху-вниз. Данная рана доступна для действия собственной руки. Таким образом данная рана возникла в результате травматического воздействия (удар) клинка колюще-режущего орудия типа ножа с преобладанием воздействия погружение, в срок незадолго до наступления смерти, исчисляемый часами. Ссадина левой скуловой области возникла в результате травматического воздействия (удар, трение) тупых предметов в срок незадолго до наступления смерти, исчисляемый часами, и не оказывала какого-либо влияния на наступление смерти ФИО8 Все кровоподтеки возникли в результате травматического воздействия (удар, давление) тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта в срок незадолго до наступления смерти, исчисляемый часами, и не оказывали какого-либо воздействия на наступление смерти. Кровоподтеки, ссадина как в совокупности, так и каждое в отдельности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, не влекут за собой обычно у живых лиц кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21 дня, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Ушибленная рана теменной области возникла в результате травматического воздействия (удар) тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта в срок незадолго до наступления смерти, исчисляемый часами, и не оказывала какого-либо воздействия на наступление смерти. У живых лиц данная рана не является опасным для жизни телесным повреждением в момент ее причинения, влечет за собой обычно у живых лиц кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Повреждения ФИО8 наносились со значительной силой, о чем свидетельствует проникновение клинка на достаточную глубину (6 см при нанесении колото-резаной раны левой половины груди). Решить вопрос очередности нанесения телесных повреждений не представляется возможным. Все телесные повреждения могли наноситься при самых различных взаиморасположениях нападавшего и потерпевшего.

После получения колото-резаной раны левой половины области груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, ФИО8 мог некоторый промежуток времени, исчисляемый часами, до наступления смерти быть способным к активным целенаправленным действиям, а именно самостоятельно передвигаться, кричать, звать на помощь, оказывать сопротивление и т.д.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО8 обнаружено наркотическое средство пирролидиновалерофенон (?-PVP), сильнодействующее вещество трамадол и лекарственное средство габапентин; в моче обнаружено наркотическое средство пирролидиновалерофенон (?-PVP), сильнодействующее вещество трамадол и лекарственные средства: парацетамол, габапентин и новокаин.

Учитывая ранние трупные изменения как хорошо выраженное трупное окоченение, трупные пятна в стадии имбибиции, замерзание трупа, смерть ФИО8 наступила за 8-14 суток до момента исследования трупа в морге (02.02.2023г в 11-00час) (т.2 л.д. 76-79);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № от 03.02.2023г., согласно которому у гражданина ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы (4) в височной области слева; в затылочной области слева и справа; рана на левой стопе; в лопаточной области слева бледно-розовое пятно.

Рубцы возникли в результате заживления ушибленных ран, которые причинены в результате травматических воздействий (удар) твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой). Рана в области левой стопы является резаной и причинена в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, о чем свидетельствуют признаки раны. Рана в области левой стопы и раны в височной области слева; в затылочной области слева и справа не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Пятно в лопаточной области слева является следствием заживления ссадины, образовавшейся в результате травматического воздействия (удар, трение) тупого предмета. Ссадина в лопаточной области слева не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены в пределах 10-14 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует характер и морфологические особенности повреждений (т.2 л.д.86-87);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 05.04.2023г., согласно которому из заключения № от 31.03.2023г. следует, что групповая характеристика крови следующая: трупа ФИО8- О??, Нр 1-1; свидетеля ФИО7- О??, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На марлевых тампонах со смывами с пола будки автомобиля "Лада гранта" государственный номер Р 235 X0161 регион, около порога правого короба двери, смыве с мобильного телефона, жилете синего цвета, паре ботинок черного цвета обнаружена кровь человека О??, Нр 1-1 группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО8, от ФИО7 и ФИО2 кровь произойти не могла (т.2 л.д.95-99);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 07.04.2023г., согласно которому из заключения № от 31.03.2023г. следует, что групповая характеристика крови следующая: трупа ФИО8- О??, Нр 1-1; свидетеля ФИО7- О??, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На рукояти кухонного ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О??, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО8 и ФИО7 как от каждого в отдельности, так и в случае смешения их крови, от ФИО2 кровь произойти не могла (т.2 л.д.119-123);

-заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от 25.04.2023г., согласно которому в следах буроватого цвета на смывах с правой верхней стенки гаража и с забора при помощи диагностического иммуннохимического тест-устройства установлено наличие крови человека. Из следов крови на смывах с правой верхней стенки гаража и с забора получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетический экспертизы 121-2023. Исследованием установлено:

1.генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из крови на смывах с правой верхней стенки гаража и с забора, и из образца крови погибшего ФИО8 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от погибшего ФИО8

2. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на смывах с правой верхней стенки гаража и с забора произошли от погибшего ФИО8 составляет 99,9 (23)828%.

3. По совокупности своих генотипических признаков препараты ДНК, полученные из следов крови на смывах с правой верхней стенки гаража и с забора, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образцов крови ФИО2 и ФИО7

4.Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность следов крови на смывах с правой верхней стенки гаража, а также с забора ФИО2 и ФИО7 (т.2 л.д.145-160);

-заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от 25.04.2023г., согласно которому в следах буроватого цвета на смывах с дверного откоса, с порога и с гири при помощи диагностического иммуннохимического тест-устройства установлено наличие крови человека. Из следов крови на смывах с дверного откоса, с порога и с гири получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетический экспертизы 121-2023. Исследованием установлено:

1.Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из крови на смывах с дверного откоса, с порога и с гири, и из образца крови погибшего ФИО8 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от погибшего ФИО8

2. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на смывах с дверного откоса, с порога и с гири произошла от погибшего ФИО8, составляет 99,9(23)828%.

3. По совокупности своих генотипических признаков препараты ДНК, полученные из следов крови на смывах с дверного откоса, с порога и с гири, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образцов крови ФИО2 и ФИО7

4. Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность следов крови на смывах с дверного откоса, с порога и с гири ФИО2 и ФИО7(т.2 л.д. 168-184);

-заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от 19.04.2023г., согласно которому из следов биологического происхождения на поверхностях хомутов с кистей рук и голеней трупа, смывов с кистей обеих рук и шеи трупа, а также из образцов крови ФИО8, ФИО2 и ФИО7 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

Исследованием установлено:

1.Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов биологического происхождения на хомутах с кистей рук, а также смывах с кистей рук и шеи трупа, объекты 1-121, 2-121, 4-121 и 8-12-10-121, и из образца крови погибшего ФИО8 одинаковы, что указывает на то, что исследованные одеты могли произойти от погибшего ФИО8

2.Расчетная [условная] вероятность того, что следы биологического происхождения на хомутах с кистей рук трупа, а также смывах с кистей рук и ног трупа, объекты 1-121, 2-121, 4-121 и 8-121-10-121, произошли от погибшего ФИО8, составляет 99,9(23)828%.

3.По совокупности своих генотипических признаков препараты ДНК, полученные из следов биологического происхождения на хомутах с кистей рук трупа, а также смывах с кистей рук и шеи трупа, объекты 1-121, 2-121, 4-121 и 8-121-10-121, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образцов крови ФИО2 и ФИО7

4.Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность биологически следов на хомутах с кистей рук трупа, а также на смывах с кистей рук и шеи трупа, объекты 1-121, 2-121, 4-121 и 8-121--10-121, ФИО2 и ФИО7 (т.2 л.д.192-223);

-заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 21.06.2023г., согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является (т.2 л.д.240-243);

-протоколом осмотра предметов от 09.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому после производства судебных экспертиз были осмотрены образцы биологического материала с трупа ФИО8 и вещи с трупа ФИО8 и установлено наличие повреждения ткани кофты с трупа ФИО8 (т.3 л.д.1-10);

-протоколом осмотра предметов от 09.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены образцы крови свидетеля ФИО7 (т.3 л.д.11-13);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2023г., согласно которому были осмотрены образцы буккального эпителия ФИО2, смывы с предметов и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия; одежда ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на корпусе мобильного телефона «Моторола» имеются слабо просматриваемые пятна вещества бурого цвета (т.3 л.д.14-20);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Самсунг А51» и зафиксирована остановка в момент рассматриваемых событий (т. 3л.д. 21-25);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными ФИО2 и ФИО3 №3, по адресу: <адрес>, пер. Верхоянский, <адрес>, в ходе которого установлено, что в доме нарушен порядок вещей, имеются обильные пятна бурого цвета в помещении комнаты и зальной комнате; состояние ФИО2 после совершения преступления; состояние ФИО8 до момента совершения в отношении него преступления (т.3 л.д.26-34);

-протоколом осмотра предметов от 21.06.2023г. и приложением к нему, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут по 13 часов 22 минуты ФИО2 осуществлял вызовы на абонентский номер телефона свидетеля ФИО7, а последний в 13 часов 29 минут осуществил вызов на абонентский номер ФИО2 (т.3 л.д.35-38);

-протоколом осмотра предметов от 22.06.2023г. и приложением к нему, согласно которому были осмотрены снимки экрана из приложения «Яндекс такси» ФИО3 №3 с указанием заказа с ее места жительства на адрес: РО, <адрес>, пер. Верхоянский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 57 минут ФИО3 №3 начала поездку на такси по адресу: РО, <адрес>, пер. Верхоянский, <адрес>, и прибыла по вышеуказанном адресу в 15 часов 20 минут (т.3 л.д.39-44);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.06.2023г. №, согласно которому ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д.230-231);

-протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пер.Верхоянский, <адрес>, изложил обстоятельства причинения им 23.01.2023г. телесных повреждений ФИО8, а также о поведении последнего и последовательности произошедших событий (т.1 л.д.198-219);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства событий, произошедших 23.01.2023г. по месту его жительства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО8, последовательность произошедших событий.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Позицию стороны защиты о неверной квалификации органами предварительного следствия действий ФИО1 и необходимости переквалификации содеянного на ч.4 ст.111 УК РФ по тем основаниям, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевший ФИО8 мог в течение нескольких часов до наступления смерти совершать активные действия, суд считает несостоятельной и отвергает по следующими основаниям.

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 установлено, что повреждения ФИО8 наносились со значительной силой, о чем свидетельствует проникновение клинка на достаточную глубину (6 см при нанесении колото-резаной раны левой половины груди). При этом смерть потерпевшего наступила в результате проникающей колото-резаной раны левой половины области груди с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8

С учетом изложенного суд считает, что при нанесении подсудимым удара ножом со значительной силой в левую половину области груди ФИО8-зону нахождения жизненно важного органа человека, а также общее количество нанесенных телесных повреждений свидетельствует о том, что его умысел был направлен именно на лишение потерпевшего жизни.

Суд считает, что последующее поведение ФИО1 также свидетельствует об этом, поскольку он имел возможность предпринять меры для оказания ФИО8 квалифицированной медицинской помощи, а также сообщить супруге потерпевшего о нанесении им удара ФИО8 ножом в область груди, однако такового сделано не было.

Суд считает, что данные свидетелем защиты ФИО13 показания не опровергают причастности ФИО1 к совершению преступления и не свидетельствуют о его невиновности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд не может согласиться с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде аморальности поведения потерпевшего, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств поводом для преступления послужили его противоправные действия, когда он нанёс ФИО1 удар кружкой по голове, причинив различные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, раскаявшегося в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции об общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку считает, что цели наказания не будут достигнуты при условном осуждении и его применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу 02.02.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.06.2023г., за исключением мобильного телефона (т.3 л.д.45-48), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Шахты СУ СК РФ по РО,-уничтожить в установленном законом порядке;

-мобильный телефон «Самсунг А51» (т.3 л.д.45-48), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Шахты СУ СК РФ по РО, -возвратить по принадлежности свидетелю ФИО7 (т.1 л.д.3-6);

-оптический диск с видеозаписями; детализацию телефонных соединений абонентского номера; 2 снимка экрана приложения «Яндекс такси» с мобильного телефона ФИО3 №3, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.34, 38, 40-44),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина