Решение по делу № 2А-3979/2023 от 05.12.2023 - об установлении административного надзора и административных ограничений.

Дело № 2а-3979/2023

22RS0066-01-2023-004458-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Ретивых А.Е..,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждый, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 1 день.

Освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с целью недопущения повторных преступлений и других правонарушений со стороны ФИО1 оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов обратился в суд с требованиями об установлении в отношении него административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время трудоустроен уборщиком, его рабочий день начинается рано утром, он имеет несколько работ, выводы от совершенных преступлений сделал, в течение года не привлекался к уголовной и административной ответственности, возражал по существу заявленных административных исковых требований.

Помощник прокурора поддержала исковые требования административного истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Из материалов дела следует, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждый, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, судим за совершение умышленных тяжких преступлений.

Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности ФИО1, упорном нежелании вести себя соответственно принятым в обществе нормам. Также рецидив преступлений свидетельствует, что прежде примененное к ФИО1 уголовное наказание недостаточно и продолжающееся преступное поведение требовало дополнительных мер государственного принуждения.

Участковым-уполномоченным полиции по Железнодорожному району г. Барнаула ФИО1 характеризуется посредственно как лицо общающееся с лицами ранее судимыми, профилактической работе не поддаётся, из проводимых бесед должных выводов он не делает.

Согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбывания наказания.

Из справки об освобождении следует, что из исправительного учреждения ФИО1 освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу об установлении ФИО1 административного надзора в рамках срока погашения судимости.

Указание конкретной даты, до которой устанавливается административный надзор, о чём ставится вопрос административным истцом (до ДД.ММ.ГГГГ) законом не предусмотрено.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем установление судом последнего административного ограничения является обязательным.

Вместе с тем, в судебном заседании административным ответчиком предоставлены сведения о трудоустройстве, об этом же ФИО1 устно пояснил в судебном заседании, сообщив, что работает уборщиком территории, его рабочий день начинается рано утром.

В целях реализации права на труд, учитывая режим работы ФИО1, его пояснений, суд в настоящее время не находит оснований для установления ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

В случае нарушения условий административного надзора, умышленных совершений административных правонарушений, административный истец вправе повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и усиления контроля за поведением административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.