86RS0004-01-2022-007629-69
ДЕЛО № 2-6649/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 02 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8043 по эмиссионному контракту <***> в связи с чем были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Держатель карты ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117803 рублей 45 копеек из которых: просроченный основной долг составил 106323 рубля 88 копеек; просроченные проценты – 5686 рублей 49 копеек; неустойка – 5793 рубля 08 копеек. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117803 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей 07 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, об изменении исковых требований не заявлял, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным суду адресам. Так, направленные в адрес регистрации ответчика судебные извещения им получены, что является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк выпустил ФИО1 кредитную карту №хххххх8043. Ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. В свою очередь ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых от суммы задолженности. За неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа.
Указанный договор заключен в форме акцепта публичной оферты, путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставление заёмщику лимита кредитования ПАО «Сбербанк» исполнило, что подтверждено выпиской по счёту №. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, следовательно, у ответчика возникли обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём).
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ последствия нарушения заёмщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.
Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности, справкой по кредиту, выпиской по счёту ответчика №.
Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.
Статьёй 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору <***>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, составляет 117803 рублей 45 копеек, из которых: 106323 рубля 88 копеек – просроченный основной долг; 5686 рублей 49 копейка – просроченные проценты; 5793 рубля 08 копеек – неустойка.
В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Соответственно, ответчик обязан погасить задолженность по кредитному договору в сумме 117803 рублей 45 копеек, о чём представлен расчёт. Доказательств возвращения суммы задолженности суду не представлено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Доказательства, опровергающие расчёт задолженности, суду ответчиком не предоставлен.
Представленный расчёт судом проверен и не вызывает сомнений.
С учетом длительного периода просрочки выплаты кредита, оснований для снижения процентов на просроченный основной долг и штрафных пеней за просроченные выплаты, у суда не имеется.
Длительное неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу убытки, и явилось существенным нарушением условий договора. В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 3556 рублей 07 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 117803 рубля 45 копеек, из которых: основной долг составляет 106323 рубля 88 копеек, проценты составляют 5686 рублей 49 копеек, неустойка составляет 5793 рубля 08 копеек;
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3556 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.С.Разина
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.С.Разина _____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович