Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 08 апреля 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 555240,55 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля и оплаты иных потребительских нужд. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог приобретаемого транспортного средства, о чем указано в кредитном договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134636,93 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 134636,93 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 560387 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35040 руб.

В последующем изменив исковые требования, указывая на то, что ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 45388,42 руб. в остальной части исковых требований рассмотреть без изменений.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором указывая что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объём, просит отменить принятые обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 555240,55 руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГг. для приобретения транспортного средства и оплаты иных потребительских нужд.

Исполнение обязательств ответчика по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства (приобретаемого в кредит), а именно автомобилем марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 614500 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 134636,93 руб. из них основной долг 128181,94 руб., проценты за пользование денежными средствами 6454,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед истцом составляла 134636,93 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществлялись ответчиком с сентября 2024г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком погашена полностью, в том числе уплачена и государственная пошлина, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и ходатайством истца от ДД.ММ.ГГГГг., оснований для взыскания заявленных сумм и обращения взыскания на заложенное движимое имущество не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу, истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд, с учетом ходатайства истца, считает возможным принятые обеспечительные меры отменить, поскольку необходимость сохранения такой меры отпала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, принадлежащий ФИО2, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года.