Решение по делу № 2А-1965/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-1965/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 14 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери Тверской области от 21 июня 2023 года и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным принятое в отношении него решение призывной комиссии г. Твери Тверской области от 21 июня 2023 года.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении административного истца принято решение призывной комиссии, которым он был признан годным к прохождению военной службы. Принятое в отношении него решение призывной комиссии полагает незаконным, поскольку решение призывной комиссии не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, нарушен порядок принятия решения, проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности. Врачами-специалистами не были учтены жалобы административного истца и результаты всех обязательных диагностических исследований.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Тверь Тверской области врачам, входящим в состав медицинской комиссии, истец приводил жалобы на повышение артериального давление до 210/90мм в течение последних 2 лет, которые проходят на фоне прием терапии. У истца имеются медицинские документы, которые подтверждают его жалобы и заболевания.

По мнению истца, при наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п «в» ст. 43, Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Направлений на дополнительное медицинское обследование ему не было выдано.

Истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья истца, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и КАС РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечен: ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Военного комиссариата г. Твери Тверской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие представителя, а также представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии г. Твери не подлежит удовлетворению. Также, из возражения следует, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи-специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Истец при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. ФИО1 на диспансерном учете не состоит. Жалобы истца были учтены и зафиксированы в листе медицинского освидетельствования, а представленные медицинские документы приобщены к личному делу и с их учетом ему определена категория годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», на основании ст.47б Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-3 - показатель предназначения для прохождения военной службы. Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о необходимости изменения установленной ему Призывной комиссией г. Твери категории годности на иную и, как следствие, отмены решения Призывной комиссии г. Твери, не представлено. Из материалов личного дела призывника также следует, что порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», соблюден. ФИО1 не обращался в призывную комиссию субъекта РФ (Призывную комиссию Тверской области).

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области.

В рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Установлен диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии от 21 июня 2023 года протокол №55 ФИО1 призван по военную службу, предназначен в часть СВ.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен, из материалов дела не следует, что при явках в военный комиссариат он не предъявлял жалоб на состояние здоровья.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, установлено не было.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, не воспользовался, контрольного обследования и повторного освидетельствования не требовал.

По результатам освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе, оснований полагать, что оно проводилось неполно, не имеется.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву. В повестке, выданной на руки призывнику, указано на необходимость предоставления медицинских документов.

При прохождении медицинского освидетельствования, истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Определение истцу категории годности в рамках весеннего призыва 2023 года не повлекло к нарушению его прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению им прав и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, подтвержденные представленной медицинской документацией, а затем принято решение о его годности к прохождению военной службы в отсутствие в личном деле сведений об уточнении диагноза не могут повлечь отмену принятого в соответствии с действующим законодательством оспариваемого решения, так как не свидетельствуют об ошибочности медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе. Заявителем не представлены доказательства того, что у него имеются медицинские показания, освобождающие его от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 указывает на повышение артериального давление, наличие у него признаков Гипертонической болезни, подтвержденное заключением врачей специалистов и медицинскими обследованиями.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней относится Гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.); при I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Кроме того, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, статья 43 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, на которую ссылается административный истец в иске, предусматривает гипертоническую болезнь и степени нарушения функций.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Вместе с тем, с учетом положений Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» состояние здоровья истца всей совокупности условий, необходимых для освидетельствования по иной категории годности или освобождению от прохождения военной службы, не образует.

Действительно в соответствии со ст. 43 графы Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, необходимо наличие гипертонической болезни III и II стадии, в то время как административным истцом приведены доводы о наличии у него: Эссенциальной (первичной) гипертензии. Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск ССО2.

Кроме того, согласно примечанию к названной выше статье наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 06 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом представлено не было.

Суд, учитывая, что врачами-специалистами не выявлено наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих диагноз «<данные изъяты>» приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца ФИО1, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

При таком положении решение призывной комиссии от 21 июня 2023 года о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв осуществлялся с 1 апреля по 31 15 июля 2023г. Решением призывной комиссии Тверской области от 14.07.2023 оспариваемое решение призывной комиссии от 21 июня 2023 года отменено как нереализованное.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований принятые определением суда от 26 июня 2023 года меры предварительной защиты по административному иску, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери Тверской области от 21 июня 2023 года и возложении обязанности совершить определенные действия -отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением суда от 26 июня 2023 года в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Твери Тверской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1, – отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Председательствующий Е.А. Зварич