Решение по делу № 2-1554/2025 от 10.03.2025

УИД 47RS0005-01-2024-008906-05

Гражданское дело № 2-1554/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 10 марта 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 24 февраля 2024 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 929 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 28,9 % годовых, в соответствии с условиями соглашения.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

27 сентября 2024 года в адрес ответчика направлен заключительный счет.

На 02 октября 2024 года просроченная задолженность по кредиту составляет 1 150 641 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 949 876 руб. 64 коп., проценты в размере 181 291 руб. 12 коп., комиссии и штрафы в размере 19 473 руб. 29 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2024 года № в размере 1 150 641 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 506 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 24 февраля 2024 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 929 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 28,9 % годовых, в соответствии с условиями соглашения.

27 сентября 2024 года в адрес ответчика направлен заключительный счет.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, 27 сентября 2024 года ответчику направлен заключительный счет. Требование до настоящего момента не выполнено.

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 26 506 руб..

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 26 506 руб. (1 150 641 руб. 05 коп. – 1 000 000 руб.) : 100% х 1 % + 25 000 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2024 года № в размере 1 150 641 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 506 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий