Дело № 2-990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., с участием представителя истца адвоката Курасовой С.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице уполномоченного представителя адвоката Курасовой С.В. обратилась в суд с иском к ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> истец и ответчик приобрели у ООО «Инвестиционная компания «Фининвест» трехкомнатную квартиру площадью 81,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5320471 руб.

Квартира была приобретена с использованием заемных средств, полученных сторонами в ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 4522400 руб., размер ежемесячного платежа - 32460,93 руб., срок окончания кредитного договора - 31.07.2040 г.

14.07.2021 за сторонами было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец, как основной заемщик, заключил с САО «ВСК» договор № страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровью и трудоспособностью. В соответствии с условиями договора страхователем и застрахованным лицом являлась истец, выгодоприобретателем 1-й очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ПАО СБЕРБАНК; выгодоприобретателем 2-й очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди, был указан застрахованный, а в случае его смерти его наследники по закону. Страховая сумма составила 4281036 руб.

В сентябре 2022 года у истца было диагностировано онкологическое заболевание.

07.04.2023 истцу была установлена вторая группа инвалидности.

16.05.2025 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 4281036 руб., из которых 4158239,04 руб. Было перечислено на счет в ПАО СБЕРБАНК для досрочного погашения остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 122796,96 руб. была выплачена истцу.

Истец и ответчик никогда не состояли в зарегистрированном браке. До момента досрочного погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, стороны оплачивали ежемесячные кредитные платежи в равных долях из личных средств.

В результате выплаты истцу страхового возмещения было исполнено и обязательство ответчика, как солидарного должника, в размере 2079119,52 руб. Полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику в указанном размере.

По состоянию на 24.02.2025 ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму обязательства, приходящегося на его долю и исполненного истцом - 2079119,52 руб. За период с 16.05.2023 по 24.02.2025 размер таких процентов составит 578735,74 руб.

Добровольно возместить денежные средства, затраченные на исполнение своей доли в солидарном обязательстве ответчик отказался.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 2079119,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578735,74 руб.; расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО2 в суд не явилась при надлежащем извещении, ее представитель адвокат Курасова С.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО3 исполнил свои обязательства по выплате кредита в размере 10,53%, а истец исполнила обязательства по выплате кредита на 89,57% (куда входит и сумма перечисленной страховой выплаты). До 16.05.2023 долг гасился равными долями обоими созаемщиками. Истец и ответчик внесли за период с 14.08.2020 по 18.05.2023 553236,60 руб., это единственные понесенные ими расходы. При заключении кредитного договора первоначального взноса за квартиру не вносилось.

Ответчик ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 в суде против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец и ответчик совместно приобрели у ООО «Финансинвест» трехкомнатную квартиру площадью 81,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 5320471 руб. Квартира приобреталась за счет заемных денежных средств, полученных в ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре содержалось условие о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья титульного заемщика, которым являлась ФИО2

25.06.2021 квартира была передана сторонам по акту приема-передачи, 14.07.2021 право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №. По условиям договора страхования выгодоприобретателем 1 очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является ПАО СБЕРБАНК, выгодоприобретателем 2 очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди - застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой суммы по договору составил 4281036 руб.

07.04.2023 в период действия договора страхования ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

18.05.2023 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 4281036 руб., из которых 4158239,04 руб. Перечислено в ПАО СБЕРБАНК, а 122796,96 руб. - ФИО2

Решением Пролетарского районного суда г.Твери от 07.10.2024 по делу №2-1490/2024 постановлено прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на <адрес> в <адрес>; за ФИО2 и ФИО3 признано право долевой собственности на квартиру, по 1/2 доле в праве за каждым.

В рассматриваемой ситуации страховой случай, установленный договором страхования, произошел в отношении одного из созаемщиков, в связи с чем банк осуществил свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - болезни заемщика. При этом целью заключенного договора личного страхования, очевидно, являлось, в том числе, освобождение от долгов и второго созаемщика и наследников заемщика при наступлении смерти в качестве страхового случая.

Право регрессного требования - это право субъекта, исполнившего обязательство за должника, требовать от последнего возврата исполненного за него. Помимо иных функций механизм регресса призван выравнивать положение солидарных должников после удовлетворения требования кредитора, исключая обогащение одного за счет другого.

Денежные средства, перечисленные САО «ВСК» не являются личными средствами ФИО2 Страховая выплата перечислена в ПАО СБЕРБАНК напрямую, минуя личный счет истца и без ее распоряжения, без выдела чьей-либо доли.

Таким образом, обогащения одного должника за счет другого в данном случае не произошло. Стороны приобрели и владели квартирой в равных долях, исполняли в равных долях кредитные обязательства, погашение задолженности произошло за счет средств страховой компании также в равных долях. ФИО3 не нанес какого-либо вреда ФИО2 и не обогатился за ее счет, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса, как и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд также не явился при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №. 17.04.2023 от ФИО2 поступило заявление о страховой выплате в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая – установление Застрахованному 07.04.2023 г. второй группы в результате заболевания. 22.04.2023 в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении дополнительных медицинских документов. 28.04.2023 от истца поступило дополнительное заявление с предоставлением запрашиваемых необходимых документов. Согласно справки ПАО СБЕРБАНК по состоянию на 07.04.2023 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4158239,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 4153380,15 руб., задолженность по процентам – 4858,89 руб.

18.05.2023 Выгодоприобретателю 1 очереди – ПАО СБЕРБАНК было перечислено страховое возмещение в размере 4158239,04 руб.; истцу было перечислено 122796,96 руб. (разница между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-й очереди: 4281036,00 руб. – 4158239,04 руб.).

Страховая сумма, предусмотренная договором страхования, выплачена в полном объеме, обязательства страховщика в рамках договора страхования выполнены в полном объеме.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАОСбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья», предоставленный на следующих условиях: сумма кредита - 4522400рублей, срок возврата кредита - 240 месяцев, процентная ставка 6,10% годовых, погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей. Целью использования кредита являлось инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Кредитный договор содержит указание на необходимость заключения заемщиком иных договоров, в частности – договора страхования страхования жизни и здоровья титульного заемщика (пункт 10 договора).

Титульным заемщиком по договору является ФИО2 (пункт 20 договора).

С целью выполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с САО «ВСК» договор № от ДД.ММ.ГГГГ страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховые случаи – смерть застрахованного в результате несчастного случая или по иным причинам, установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или в результате заболевания. Страхователем и застрахованным лицом указана ФИО2 Размер страховой суммы по договору составил 4281036 рублей, период страхования – с 14.07.2022 по 13.07.2023.

По условиям указанного договора выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди - застрахованный, а в случае его смерти - его наследники по закону.

07.04.2023 ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.05.2024.

17.04.2023 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового события, предоставив страховщику справку ПАО Сбербанк, согласно которой размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4158239,04 руб.

Заявленный случай был признан страховым, о чем составлен страховой акт, САО «ВСК» осуществлено страховое возмещение в сумме 4281036 рублей, из которых 4158239,04 руб. - перечислено в пользу ПАО Сбербанк, а 122796,96 руб. - в пользу ФИО2

Согласно выписке по ссудному счету заемщика ФИО2, 18.05.2023 в счет погашения кредита со счета списано 4154202,29 руб., кредит погашен полностью, что свидетельствует о прекращении обязательств созаемщиков по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что погашение кредита за счет страховой выплаты должно быть квалифицировано как исполнение ею солидарного обязательства, повлекшее возникновение у нее права регрессного требования к солидарному должнику ФИО3 на основании ст.325 ГК РФ. Однако, суд с таким толкованием согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Из смысла ст.934 ГК РФ следует, что выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен договор личного страхования и которое вправе при наступлении страхового случая получить страховое возмещение от страховщика.

В данном случае договор личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору с ПАО Сбербанк.

Исходя из того, что выгодоприобретателем 1-й очереди в договоре страхования указан банк, следует признать, что объектом страхования в данном случае являлись, в первую очередь, имущественные интересы банка, связанные утратой заемщиком платежеспособности вследствие причинения вреда его здоровью или смертью заемщика. Страховое возмещение не является имуществом застрахованного лица в той части, которая причитается иному выгодоприобретателю.

Прекращение обязательства заемщиков по кредитному договору не явилось следствием совершения истцом действий по возврату кредита за счет собственных средств или имущества, а явилось следствием наступления страхового случая и исполнения страховщиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты выгодоприобретателю.

При таких обстоятельствах у истца не возникло права требовать от солидарного должника в регрессном порядке выплаты падающей на него доли исполненного обязательства, следовательно требования истца, как в части взыскания основной суммы, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске ФИО2 отказано, понесенные ею судебные издержки не подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.