Дело № 2а-81/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-00002425
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олёкминск 21 февраля 2023 года
Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: судьи Седалищева Г.А. единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Олёкминского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха ( Якутия ) ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в Олёкминский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Олекминского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха ( Якутия ) ( Далее – Олекминское РОСП ) ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ( Далее УФССП РС(Я) ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей.
Представитель административного истца ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия. Суд не считает обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного истца.
Из административного искового заявления видно, что в Олекминский РОСП 21.07.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.06.2019 мировым судьей судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Н. 31.08.2022 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлены. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО1 выразившиеся: 1 ) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.08.2022 по 23.01.2023; 2 ) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.08.2022 по 23.01.2023; 3 ) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.08.2022 по 23.01.2023; 4 ) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.08.2022 по 23.01.2023; 5 ) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.08.2022 по 23.01.2023. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Олекминского РОСП ФИО1 просит рассмотреть дело без её участия. Административный ответчик УФССП, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки на судебное заседание представитель УФССП суд не известил, не просил отложить судебное заседание. Суд не считает обязательным участие административных ответчиков в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие административных ответчиков.
Из возражения судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП ФИО1 видно, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. В целях выявления имущества должника направлены все необходимые запросы. Согласно поступившему положительному ответу с ПАО «Сбербанк», 08.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому производилось частичное списание денежных средств со счетов должника. Также 08.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в настоящее время ограничение действующее. Произведен выход по месту жительства должника указанного в судебном приказе. Дом № по <адрес> отсутствует. В январе 2023 года обновлены и направлены запросы об информации о должнике или его имуществе. Из ответов ФНС ( ЗАГС ) установлено, что изменений актов гражданского состояния у должника Н. не производилось. Совершенные действия и вынесенные постановления свидетельствуют об отсутствии бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Считает, что довод административного истца о том, что процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия, поскольку в силу положений Федерального законодательства об исполнительном производстве их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Поэтому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо - должник Н. надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. В ходе подготовки к рассмотрению дела пояснила, что кредитную карту активировал ее умерший муж. Муж умер в 2021 году, детей нет. Она не работает, дохода не имеет. Имущество не имеет, жилье арендует. Не знает, как будет оплачивать образовавшуюся задолженность. Суд не считает обязательным участие заинтересованного лица в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.
Поскольку в судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, явка которых не является обязательной, не явились, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих оснований:
Судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 57 Олёкминского района РС(Я) № от 20 июня 2019 года с Н в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2018 года за период с 7 ноября 2016 года по 27 мая 2019 года в размере <______>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <______>; всего взыскано <______>. Судебный приказ вступил в законную силу 15 июля 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО1 № от 31 августа 2022 года на основании судебного приказа № от 15 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н. задолженности в размере <______>.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( подпункты 1 и 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).
Согласно абзацу второму п.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118 от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.08.2022 по 23.01.23.
Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114 от 15.08.1996 право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из изученного в ходе судебного разбирательства дела об исполнительном производстве видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО1 от 8 сентября 2022 года временно ограничен выезд должника Н. из Российской Федерации. На момент рассмотрения дела ограничение является действующим.
Представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.08.2022 по 23.01.23.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в порядке ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику Н., неоднократно в указанный период направляла запросы в УПФР ( сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях отсутствуют ), ГИБДД МВД России ( сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют ), ФНС ( сведения о доходах отсутствуют ), ГУВМ МВД России ( сведения о личности ), ФМС ( сведения о личности, регистрации ), ЗАГС ( сведения об актов гражданского состояния на имя Н. отсутствуют ), банковским учреждениям ( наличие счетов и денежных средств в РНБ «Алмазэргиэнбанк» ( ОАО ), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзен Банк», АО «Россельзхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ ( ПАО ), Банк ГПБ ( АО ), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ( ОАО ), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Бланк Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «РН-Банк», АО «СМП Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Промсвязь банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», АКБ «Абсолют Банк» ( ОАО ), «АК Барс» ( ПАО ), ПАО «Росбанк», АО «Генбанк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ ( ОАО ), Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Автоторгбанк» не установлено ), установлено наличие счетов и денежных средств в ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО1 от 8 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника Н., находящиеся на счётах Якутского отделения № ПАО «Сбербанк» №, № 20 сентября 2022 года проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации ( при выходе по месту нахождения жилого помещения должника установлено, что дом по переулку Загородный 6 города Олекминска отсутствует, пустырь ( основание: рапорт старшего прапорщика внутренней службы младшего СП по ОУПДС ФИО3 от 20.09.2022 ). В настоящее время исполнительное производство № 59047/22/14025-ИП не окончено, не исполнено. Должница Н. во время подготовки к судебному заседанию указала, что она не работает, дохода не имеет. Имущество не имеет, жилье арендует. Не знает, как будет оплачивать образовавшуюся задолженность.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.6.2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха ( Якутия ), утвержденного Приказом ФССП России № 322 от 30.04.2020, основной задачей территориального органа является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.
Доказательств о бездействии УФССП России по РС(Я) в части не осуществления контроля за ходом исполнительного производства не представлено. Из изученного в ходе судебного разбирательства дела об исполнительном производстве видно, что вины Управления ФССП России по РС(Я) в принятии недостаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не установлено, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В резолютивной части административного искового заявления АО «ОТП Банк», при изложении оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновал свои требования, не содержится требований к административному ответчику УФССП России по РС(Я).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, руководствуясь статьями 175-180, 227, 292 и 293 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Олекминского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха ( Якутия ) ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха ( Якутия ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в срок, не превышающий 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. В соответствии со ст.294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного ( письменного ) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Председательствующий судья: п/п
Копия верна:
Судья Олёкминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев