Решение по делу № 2А-1774/2022 от 31.10.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

№ 2а-1774/2022

61RS0018-01-2022-000303-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. гор. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в обоснование иска указал, что 28.01.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление № 61053/22/24357 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 62439/21/61053-ИП от 16.11.2021 в отношении должника ФИО3 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в нарушение глав 7, 8 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как не был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: местонахождение должника не установлено, выход по месту регистрации с целью проведения опроса и проверки его имущественного положения в целях установления возможности взыскании с него денежных средств по исполнительному производству; должнику не разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, сведения об их направлении адресату отсутствуют в материалах исполнительного производства; в рамках исполнительного производства копия постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась, отсутствуют сведения о направлении копии постановления об окончании и возвращении ИД в адрес должника, должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако, сведения об их направлении адресату отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление СПИ от 28.01.2022 № 61053/22/24357, признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, допущенное в период с 16.11.2021 по 28.01.2022 при исполнении требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением приставом-исполнителем закона «Об исполнительном производстве». Обязать заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести выход в адрес должника, составить соответствующий акт, истребовать ответы на ранее направленные запросы, принять меры по привлечению должника к административной ответственности, провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него денежных средств.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой Почта России, однако в суд не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, предоставили заявление, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес заинтересованного лица направлялись повестки о времени и месте судебного заседания, однако были возвращены в адрес суда.

В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, применив нормы ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление, а также копию исполнительного производства. Административный ответчик указала, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 62439/21/61053-ИП от 16.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 054946925 от 04.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-239/15, о взыскании задолженность в размере 45314,00 руб. в отношение должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В ходе совершения исполнительных действий, 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи. 24.11.2021 вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы России. В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается актом от 28.01.2022. Согласно ответам из ПФР установлено, что должник не работает, на учете в ГУ ЦЗН не состоит, не является получателем пенсии или пособий. Согласно ответам Банков у должника имеются счета, на которые СПИ было обращено взыскание, но денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно ответу ГИББД установлено, что у должника в собственности транспортных средств не имеется. Согласно ответу Росреестра недвижимости в собственности ФИО3 нет.

28.01.2022 исполнительное производство № 62439/21/61053-ИП от 16.11.2021 окончено в связи с невозможностью взыскания, постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 62439/21/61053-СД. После окончания данного исполнительного производства стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ п<адрес>. 26.10.2022 исполнительное производство № 62439/21/61053-ИП возобновлено, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. 26.10.2022 направлен запрос нотариусу о предоставлении информации об открытом наследственном деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам на исполнение находилось исполнительное производство № 62439/21/61053-ИП от 16.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 054946925 от 04.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-239/15, о взыскании задолженность в размере 45314,00 руб. в отношение должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В ходе совершения исполнительных действий, 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи (л.д.183-185). Из представленных ответов следует, что должник не работает, на учете в ГУ ЦЗН не состоит, не является получателем пенсии или пособий, отсутствие счетов в банках на имя ответчика, у должника в собственности транспортных средств не имеется, недвижимости в собственности ФИО3 нет (л.д. 183-185). 28 января 2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, с целью установления имущественного положения и возможности взыскании с него денежных средств по исполнительному производству. Однако, местонахождение должника установить было невозможно, в связи с чем и был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 181). Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 16.11.2021 по 28.01.2022 в рамках исполнительного производства был проведен комплекс мероприятий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный для исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого стало известно, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ п. <адрес>

26.10.2022 исполнительное производство № 62439/21/61053-ИП возобновлено, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. 26.10.2022 направлен запрос нотариусу о предоставлении информации об открытом наследственном деле.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, факт не осуществления комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения не подтвердился, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется, взыскателем по исполнительному производству не представлено, в связи с чем, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, и права взыскателя не нарушены.

Поэтому, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя либо действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Соответственно суд приходит к выводу о том, что в результате вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы взыскателя при исполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.