дело № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021г. и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021 г. за период с 05.10.2021 года по 18.11.2022 года в размере 320 969,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 409,70 рублей на том основании, что обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает наличие у ФИО1 задолженности перед банком, в настоящее время готовятся документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан для признания ответчика банкротом. Последствия признания иска понятны.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб., на срок 43 мес., под 12,9% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 16 ноября 2022 года.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.06.2021 г. за период с 05.10.2021 года по 18.11.2022 года составляет320 969,74 рублей, из которых: 280 192,48 руб. - просроченный основной долг,40 777,26 руб. - просроченные проценты.

В силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком в лице его представителя по доверенности ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2021 г. за период с 05.10.2021 года по 18.11.2022 года в размере 320 969,74 рублей признаны, указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 02.06.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению ввиду существенных нарушений условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 409,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021года за период с 05.10.2021 года по 18.11.2022 года в размере320 969,74 рублей, из которых: 280 192,48 руб. - просроченный основной долг, 40 777,26 руб. - просроченные проценты, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 409,70 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.З. Максютов