Дело №2а-1716//2023
УИД 22RS0***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 07 июня 2023 г.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО4, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 298415/22/22022-ИП от 07.12.2022, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 07.12.2022 № У-0000137587, выданную нотариусом ФИО6; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №298415/22/22022-ИП от 07.12.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 07.12.2022 № У-0000137587, выданную нотариусом ФИО6; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО2 направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №298415/22/22022-ИП от 07.12.2022 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №298415/22/22022-ИП от 07.12.2022 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 было возбужденно исполнительное производство ***-ИП от 07.12.2022 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 07.12.2022 № ***, выданного нотариусом ДАННЫЕ ФИО7. Однако она не получала от ОСП Индустриального района г. Барнаула никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 07.12.2022. Административный истец узнала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 07.12.2022 только зайдя на официальный сайт ФССП России 28.12.2022. Истец полагает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, так как истец не получала постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение. Считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в виде не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с пропуском процессуального срока, установленного статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяют истцу сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству, а так же истцу не предоставлены законные пять дней на добровольное погашение задолженности. По мнению административного истца административным ответчиком совершено также незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 07.12.2022 в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Истец полагает необходимым признать само постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 07.12.2022 незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ -229, так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения. Кроме того, считает, что исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявлена с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи «Об исполнительном производстве».
Данные незаконные действия/бездействия, по мнению административного истца, повлекли за собой нарушения федерального законодательства, в результате ущемлены права и законные интересы должника; созданы препятствия к осуществлению его прав; созданы препятствия в виде не предоставления достоверной информации в установленные законом сроки; а так же нарушено право должника на своевременное обжалование постановлений.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 09.02.2023, в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 (л.д.17)
Определениями, занесенными в протокол судебного заседания от 07.03.2023, в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8 (л.д.27)
Определениями, занесенными в протокол судебного заседания от 20.04.2023, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо (л.д.33).
Определениями, занесенными в протокол судебного заседания от 18.05.2023, в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заинтересованное лицо ООО «ЦЖКР» (л.д. 112)
Административный истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 129).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.127). До судебного заседания представила возражение, в котором возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в возражениях (л.д. 91-93).
Иные лица не явились, извещены надлежаще (л.д.127, 128, 130-132)
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
В административном исковом заявлении истец поясняет, что о возбуждении исполнительного производстве она узнала 28.12.2022, в суд иск подан 13.01.2023. Учитывая праздничные дни в период с 01 января по 08 января 2023 г. суд считает не пропущенным срок на подачу административным истцом искового заявления.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
В части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится сведения о должнике и взыскателе (пункт 5).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
В судебном заседании установлено следующее.
Нотариусом ДАННЫЕ ФИО7 представлено заявление взыскателя - ООО «Альфа-Банк», а также исполнительная надпись нотариуса от 07.12.2022 № ***, согласно которой у нотариуса имеется заявление взыскателя - ООО «Альфа-Банк» о передаче исполнительного документа в ФССП России, должником по исполнительному документу является ФИО1, предмет исполнение- задолженность по кредитным обязательствам на сумму 560 520,51 рублей. Срок предъявления к исполнению 3 года (л.д. 84-88).
08.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ДАННЫЕ ФИО7 от 07.12.2022 № *** (подписанного последним электронной подписью), возбуждено исполнительное производство ***- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 560 520 рублей 51 копейку. ФИО9 установлен 5-дневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке (л.д. 38-39).
Данное постановление, как следует из скриншота программы АИС ФССП, направлено ФИО10 08.12.2022 заказным письмом (л.д.90).
Поэтому довод ФИО9 о том, что ей не направлена копия постановление о возбуждении исполнительного производства, несостоятелен.
22.12.2022, 12.01.2023, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника (л.д.40-50, 52).
06.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя АО «Альфа-Банк» в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, так согласно ч.5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации допустимо лишь при наличии информации об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 52).
10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединены исполнительные производства от 08.12.2022 ***-ИП, от 25.10.2022 ***-ИП. К сводному исполнительному производству ***-СД (л.д. 52 оборот).
Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких приставов на исполнении, согласно выписке из приказа ***-лс от 30.03.2023 СПИ ФИО8 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации - 03.04.2023 (л.д.115).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.
Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса от 07.12.2022 № ***, который отвечает предъявляемым действующим законодательством требованиям. Сведений об обжаловании, отмене надписи нотариуса от 07.12.2022 не представлено. Срок исполнения указанного документа составляет 3 года, то есть срок предъявления данного документа не истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ и своевременно направлено должнику способом, обеспечивающим его получение. У судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено истцу в предусмотренный законом срок, также являются не состоятельными и опровергаются представленными документами.
Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца административным ответчиком не нарушены, исполнительное производство возбуждено законно, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен. Поэтому оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении судом не усматривается.
Доказательств того, что применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству до реализации права на добровольное исполнение нарушены права и законные интересы административным истцом не представлено. Доводы административного истца основаны исключительно на ее имущественных интересах, как должника в исполнительном производстве, в ущерб интересам взыскателя, что влечет за собой нарушение баланса интересов должника и взыскателя, не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава- исполнителя по направлению в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отмены мер принудительного исполнения.
Правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В силу ч.3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению данного решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО4, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Действие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства № 298415/22/22022, примененные определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.01.2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023