Копия
дело № 2а-5060/2022
24RS0046-01-2022-003790-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании отказа и действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании отказа и действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что административному истцу налоговым органом выставлено требование об уплате транспортного налога за автомобиль марки AUDI A8L, государственный регистрационный номер № В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, за период с 01.12.2016 года по 31.02.2021 года, начислена пеня. Общий размер задолженности по состоянию на 14.02.2020 года определена в размере 248 967 руб. 86 коп. ФИО1 в адрес налогового органа было направлено обращение с просьбой отменить незаконное требование об уплате налога, поскольку он не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлся, что установлено решением Большемуртинского районного суда Красноярского края. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО2 Однако, доводы административного истца не были приняты во внимание, было предложено добровольно оплатить размер задолженности. ФИО1 обратился с жалобой к руководителю УФНС России по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 отказано в ее удовлетворении. Считает, что налоговый орган формально подошел к рассмотрению его обращения. На основании изложенного, просит: признать незаконным отказ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО3 от 28.04.2022 года №220-19/09707 об удовлетворении жалобы ФИО1 на незаконное начисление транспортного налога; признать незаконным начисление Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю 2464 транспортного налога ФИО1 за автомобиль марки AUDI A8L, №, по сроку уплаты 01.12.2016 года в сумме 25 628 руб. за 2015 года, по сроку уплаты 01.12.2017 года в сумме 34 170 руб. за 2016 года, по сроку уплаты 01.12.2018 года в сумме 34 170 руб. за 2017 года, по сроку уплаты 01.12.2019 года в сумме 34 170 руб. за 2018 года, по сроку уплаты 01.12.2019 года в сумме 34 170 руб. за 2019 года, по сроку уплаты 01.12.2019 года в сумме 34 170 руб. за 2020 года, а также пени за неисполнение уплаты транспортного налога за период с 01.12.2016 года по 31.02.2021 года в размере 41 920 руб. 22 коп.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика УФНС по Красноярскому краю ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли продажи автомобиля от 28.09.2013 года ФИО8 продал ФИО7 автомобиль марки AUDI A8L, государственный регистрационный номер №.
Согласно ПТС собственником автомобиля марки AUDI A8L, государственный регистрационный номер №, является ФИО7
Также судом установлено, что на основании договора купли продажи автомобиля от 11.04.2015 года ФИО8 продал ФИО1 автомобиль марки AUDI A8L, государственный регистрационный номер № (л.д.117).
Из представленной в материалы дела ПТС следует, что собственником автомобиля марки AUDI A8L, государственный регистрационный номер №, является ФИО1
Согласно заочного решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 08.06.2015 года по гражданскому делу №2-279/2015 исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на автомобиль удовлетворены. Признано за ФИО7 право собственности на автомобиль марки AUDI A8L, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, № двигателя №. Также постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 автомобиль марки AUDI A8L, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, № двигателя № и передать его ФИО7 Заочное решение вступило в законную силу 07.08.2015 года.
На основании заявления ФИО7, 18.07.2016 года старшим следователем ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно данного постановления, в декабре 2013 года неустановленное лицо, находясь на перекрестке ул.9 Мая и пр.Комсомольский г.Красноярска путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 похитило автомобиль AUDI A8L, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 480 000 руб., что является крупным ущербом. 11.04.2015 года неустановленное лицо, находясь в д.53 по ул.Маерчака в Железнодорожном районе г.Красноярска переоформило похищенный автомобиль AUDI A8L, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на ФИО1
Согласно справке от 17.10.2016 года, автомобиль AUDI A8L, идентификационный номер (VIN) №, был объявлен в розыск с 02.08.2016 года в связи с возбуждением уголовного дела
Согласно акта приема-передачи товаров на хранение от 18.10.2016 года, автомобиль AUDI A8L, государственный регистрационный знак №, помещен на спец стоянку.
16.04.2021 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о прекращении регистрации автомобиля AUDI A8L, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.72)
В последующем, автомобиль AUDI A8L, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, был снят с регистрации ФИО1, собственником транспортного средства значился ФИО7, а в дальнейшем транспортное средство было продано иному лицу.
Административный истец обратился в Межрайонную ИНФС №22 по Красноярскому краю с обращением, в котором просил отменить незаконное требование об уплате транспортного налога, поскольку он не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлся.
15.02.2022 года Межрайонной ИНФС №22 по Красноярскому краю ФИО1 был дан ответ №2.9/53-02411, согласно которого в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в УФНС по Красноярскому краю (далее по тексту – Управление) с просьбой рассмотреть доводы жалобы, принять законное решение.
На обращение ФИО1 от 20.04.2022 года вх. № 0700-ЗГ Управлением был дан ответ от 28.04.2022 года № 2.20-19/09707, в котором сделан вывод о правомерности действий Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю по исчислению транспортного налога на зарегистрированное транспортное средство AUDI по следующим причинам.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Транспортный налог на территории Красноярского края установлен Законом Красноярского края от 08.11.2007 № 3-676 «О транспортном налоге». Законом № 3-676 в соответствии с Кодексом определены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 4 Правил регистрации N 1001 и п. 3 Постановления N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, государственная регистрация автомототранспортных средств и снятие их с регистрационного учета носят заявительный характер.
Как следует из материалов дела, в МИФНС № 22 по Красноярскому краю из органов ГИБДД, осуществляющих регистрацию транспортных средств в порядке, установленном ст. 85 Кодекса, поступили сведения о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство AUDI A8L, №, в связи с чем инспекцией в соответствии со ст. 52 Кодекса произведено исчисление транспортного налога за период 2015-2020 годы.
Согласно статьям 69, 70 Кодекса требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой транспортного налога инспекцией сформированы требования об уплате налога, далее приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ, начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно пп. 7 п. 2 ст. 358 Кодекса не являются объектом налогообложения по транспортному налогу транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст.85 Кодекса.
Пунктами 4, 13 ст. 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать налоговым органам сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах.
Для целей реализации п. 4 ст. 85 Кодекса форма "Сведения об автомототранспортных средствах и об их владельцах", утвержденная приказом ФНС России от 25.11.2015 года № ММВ-7-11/545@ (зарегистрирован Минюстом России 22.12.2015 года, регистрационный № 40195), предусматривает передачу в налоговые органы имеющихся в органах ГИБДД МВД России сведений о розыске автомототранспортного средства.
Согласно пп. 7 п. 2 ст. 358 Кодекса не являются объектом налогообложения по транспортному налогу транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (редакция закона, действовавшая в 2017 году).
В соответствии с пп. 7 п.2 ст. 358 Кодекса (в редакции Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст.85 Кодекса.
Согласно письма ГУ МВД России от 25.05.2022 года № 45/7-3000 на запрос Управления от 12.05.2022 года № 2.20-17/01/03454дсп в результате проверки по централизованному учету разыскиваемых транспортных средств установлено, что на учете похищенного (угнанного) автомототранспорта с 02.08.2016 года находился автомобиль AUDI АЗ, двигатель №№, кузов (VIN) № №, 2005 года выпуска. Данное транспортное средство 13.04.2021 года снято с централизованного розыскного учета с его обнаружением.
08.06.2022 года, после получения информации правоохранительных органов о нахождении автомобиля в розыске, налоговым органом ФИО1 была предоставлена льгота по транспортному налогу в связи с нахождением спорного автомобиля в розыске на период с 18.07.2016 года по 13.04.2021 года и произведен перерасчет транспортного налога за 2016 - 2020 годы (уменьшен).
Управлением ФИО1 было направлено письмо №2.20-19/16087 от 22.07.2022 года о произведенных перерасчетах и уменьшении транспортного налога за спорный автомобиль AUDI на 150 918 руб.
Следовательно, на 28.04.2022 года, т.е. на дату рассмотрения Управлением жалобы ФИО1 на незаконное начисление ему транспортного налога - у налогового органа отсутствовала информация из органов ГИБДД о том, что транспортное средство AUDI A8L, №, зарегистрированное за ФИО1, снято с регистрационного учета или находится в розыске, т.е. отсутствовали основания для признания незаконным начисления ему транспортного налога.
Вместе с тем, по результатам получения данных сведений, Управлением обоснованно был осуществлен перерасчет транспортного налога за 2016-2020 годы.
Доводы представителя административного истца на неправильное указание в письме от 25.05.2022 года марки автомобиля, не принимаются судом, поскольку не влияют на правильность выводов административного ответчика относительно перерасчета транспортного налога. Так, из данного ответа можно идентифицировать транспортное средство AUDI A8L, поскольку идентификационный номер (VIN) №, совпадает с номером указанным в ответе.
Доводы административного истца о том, что налоговым органом не был в полном объеме произведен перерасчет, судом не принимается в силу следующего.
На основании пп. 7 п. 2 ст. 358 Кодекса ФИО1 произведен перерасчет транспортного налога на автомобиль AUDI с июля 2016 года по апрель 2021 года включительно путем уменьшения ранее исчисленного налога за 2016-2021 года в общей сумме 150 918 рублей, в том числе: за 2016 год 14 238 руб.; за 2017 год 34 170 руб.; за 2018 год 34 170 руб.; за 2019 год 34 170 руб.; за 2020 год 34 170 руб.; за 2021 год 11 390 руб. В результате произведенных перерасчетов по состоянию на 22.07.2022 года задолженность транспортному налогу по виду платежа «налог» составляет 31 695 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
По состоянию на 22.07.2022 года задолженность по пене составляет 9 289 руб. 48 коп.
Указанная задолженность сложилась в результате отсутствия оплаты налога, исчисленного на автомобили: 2016 года AUDI (за 7 месяцев 2016 года) – 19 932 рублей, TOYOTA CELICA – 2 030 рублей; 2017 год: TOYOTA СЕLIСА 2 030 рублей, TOYOTA TOWN АСЕ 293 рублей; 2018-2020 года: TOYOTA CELICA 2 030 рублей (за один год), TOYOTA TOWN АСЕ 440 рублей (за один год).
Довод административного истца о том, что перерасчёт должен был быть произведен и за 2015 год судом не принимается, поскольку 11.04.2015 года ФИО8 продал ФИО1 автомобиль марки AUDI A8L, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи. Согласно ПТС собственником автомобиля марки AUDI A8L, государственный регистрационный номер №, является ФИО1
Согласно справке от 17.10.2016 года, автомобиль AUDI A8L, идентификационный номер (VIN) №, был объявлен в розыск с 02.08.2016 года в связи с возбуждением уголовного дела. Поскольку уголовное дело было возбуждено 18.07.2016 года, а автомобиль объявлен в розыск только 02.08.2016 года, а значит ФИО1 обязан платить установленные налоги за 2015 год и за 7 месяцев 2016 года.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО9 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности вынесенного решения, а также о том, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что после получения административным истцом отказа от 28.04.2022 года, Управлением ФНС по Красноярскому краю произведен перерасчет задолженности по уплате транспортного налога за 2016-2021 года и пени, что подтверждается ответом 08.06.2022 года, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании отказа и действий незаконными, отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании отказа и действий незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Г. Бацунин