Дело 2-5976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителей к ООО «Атлант», в обоснование иска указал, что 03.05.2022 года стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN-код, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу указанный автомобиль в собственность, а истец обязался принять указанный товар и оплатить предусмотренную договором цену. Согласно договора стоимость автомобиля составила сумму в размере 2 350 000,00 рублей. Указанный договор был заключен в рамках программы TRADE IN, путем передачи продавцу автомобиля находящегося в собственности покупателя транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN-код, по договору купли-продажи ..., по цене 2 350 000,00 рублей. Автомобиль приобретен истцом исключительно для семейных и личных нужд. При заключении договора продавцом ответчиком покупателю истца предоставлено гарантийное письмо в котором последний предоставил гарантию юридической чистоты приобретаемого автотранспортного средства 11.05.2022 года и 13.05.2022 года судебным приставом исполнителем МОС по ВАШ № 5 г. Москвы было возбуждено восемь исполнительных производств в отношении бывшего собственника автомобиля, в качестве меры обеспечения выполнения обязательств на автотранспортное средство был наложен запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилем. В связи с чем, истец понес убытки на общую сумму административных штрафов в размере 6 000,00 рублей. 14.06.2022 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков на сумму 6000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, которая оставлена ответчиком без внимания. В связи с чем, истец (с учетом имеющегося уточнения иска) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных убытков в размере 6 000,00 рублей, неустойку за период с 25.06.2022 года по 29.06.2022 года в размере 2 350 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО « Атлант» ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил суду письменные возражения на иск, в которых не оспаривая заключение договора купли продажи и фактических обстоятельств дела пояснил, что автомобиль был продан без каких-либо ограничений, на основании акта приемки передачи от 03.05.2022 года. Судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства только 11 и 13 мая, в связи с чем истец не был лишен права обратиться к бывшему владельцу за уплатой административных штрафов, либо к приставу с заявлением о прекращении исполнительных производств, однако этого не сделал. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку при совершении сделки и передачи товара нарушений требований Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 России по г. Москве, в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска и письменных возражений, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Согласно пункту 2 названной нормы, правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.05.2022 года истец ФИО1 и ответчик ООО «Атлант» заключили договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN-код, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу указанный автомобиль в собственность, а истец обязался принять указанный товар и оплатить предусмотренную договором цену.

Согласно договора стоимость автомобиля составила сумму в размере 2 350 000,00 рублей.

Указанный договор был заключен в рамках программы TRADE IN, путем передачи продавцу автомобиля находящегося в собственности покупателя транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN-код, по договору купли-продажи ..., по цене 2 350 000,00 рублей.

Автомобиль приобретен истцом исключительно для семейных и личных нужд.

При заключении договора купли-продажи продавцом ответчиком покупателю истцу предоставлено гарантийное письмо в котором последний предоставил гарантию юридической чистоты приобретаемого автотранспортного средства.

Транспортное средство по акту приемки-передачи товара передано истцу ответчиком 03.05.2022 года.

Согласно постановлений судебного пристава исполнителя МОС по ВАШ № 5 г. Москвы от 11.05.2022 года и 13.05.2022 года было возбуждено восемь исполнительных производств в отношении бывшего собственника автомобиля, в качестве меры обеспечения выполнения обязательств на автотранспортное средство, был наложен запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилем.

Истец впоследствии понес убытки на общую сумму оплаченных административных штрафов в размере 6 000,00 рублей, за предыдущего собственника автомобиля.

14.06.2022 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков на сумму 6000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец полагает что, продавец обязан компенсировать ему убытки в размере 6 000,00 рублей оплаченных административных штрафов, неустойку за период с 25.06.2022 года по 29.06.2022 года в размере 2 350 000,00 рублей, за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм.

В соответствии с положениями п. 2, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрет на совершение регистрационных действий не свидетельствует сам по себе о том, что товар не свободен от прав третьих лиц, и не является обременением в смысле п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Делая вывод о существенном нарушении положений договора о притязании третьих лиц на спорное имущество, суд исходит из что фактически не из обременения товара правами третьих лиц, а из "иных обременений".

Исходя из правил толкования условий договора, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что стороны договорились о передаче товара, который не будет обременен никакими требованиями, притязаниями и иными обстоятельствами, которые затруднили бы реализацию всех правомочий собственника.

Продажа транспортных средств, которые заведомо для продавца были обременены запретом на совершение в отношении них регистрационных действий, с учетом требования закона об обязательной постановке на учет транспортных средств, при таких обстоятельствах может быть правомерно признана существенным нарушением условий договора, что по правилам ст. 450 ГК РФ может служить основанием для расторжения договора.

Однако истец не заявляет требование о расторжении договора, а требует возместить ему убытки, неустойки и штраф, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из правового анализа приведенных норм следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку исполнительные производства судебным приставом исполнителем были возбуждены уже после передачи спорного автомобиля покупателю, то противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками суд не усматривает.

Доказательств того, что продавец знал или должен был знать о наличии оснований, препятствующих совершению сделки купли-продажи, возникших до совершения сделки, истец суду не представил.

Также истец не лишен возможности обращения к должнику по исполнительным производствам за взысканием убытков, понесенных истцом по оплате административных штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлант» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы, в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: