Дело № 2-2479/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001857-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Камыш Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДАТА, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 351 779 руб. 64 коп., в том числе основной долг 307 754 руб. 30 коп., проценты 44 025 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 41 295 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 738 725 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 422 431 руб. 21 коп. на срок 48 месяцев под 15,8 % годовых для приобретения спорного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умер ДАТА, после его смерти заведено наследственное дело.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Камыш Т.Н.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть по существу без его участия, отменить меры по обеспечению иска в связи с погашением долга.

Ответчик Камыш Т.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, ДАТА между ООО «Драйв Клик Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на 48 месяцев до ДАТА под 15,8 % годовых в сумме 422 431 руб. 21 коп. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, оплату иных потребительских нужд (л.д. 17-36).

Согласно выписке из лицевого счета кредит в сумме 422 431 руб. 21 коп. предоставлен ДАТА ФИО1, последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN № на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 37-44, 52-55).

ФИО1 в свою очередь исполнял свои обязательства по договору, последний платеж поступил ДАТА, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору № № от ДАТА составляет 351 779 руб. 64 коп., в том числе основной долг 307 754 руб. 30 коп., проценты 44 025 руб. 34 коп.

ФИО1 ДАТА умерл, о чем составлена актовая запись о смерти ДАТА отделом ЗАГС администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 106 – свидетельство о смерти).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд установил, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело нотариусом ФИО2 Наследником, принявшим наследство в установленный срок, является супруга наследодателя Камыш Т.Н. на основании завещания. В состав наследства вошли: квартира и земельный участок по АДРЕС, денежные средства на счете, находящиеся ПАО «Сбербанк», прицеп <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска. ДАТА Камыш Т.Н. получила свидетельства о праве на наследство на указанное имущество (л.д. 103-189).

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая, что ответчик Камыш Т.Н., являясь наследником по завещанию после смерти ФИО1, приняла наследство после его смерти, размер долга по кредитному договору № от ДАТА не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены в суд обоснованно.

Вместе с тем, ДАТА ответчиком Камыш Т.Н. в счет погашения долга по кредитному договору № от ДАТА перечислена сумма 382 681 руб. 61 коп. (л.д. 227).

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 351 779 руб. 64 коп., в том числе основной долг 307 754 руб. 30 коп., проценты 44 025 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 41 295 руб., всего 393 074 руб. 64 коп.

На запрос суда истцом не представлен подробный расчет по кредитному договору № от ДАТА с указанием, каким образом распределены поступившие денежные средства в счет погашения долга и судебных расходов. В представленной банком выписке по лицевому счету поступившая ДАТА сумма отсутствует (л.д. 228-230). В письме от ДАТА ООО «Драйв Клик Банк» сообщило о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, закрытии договора, при этом исковые требования не уточнены, письменный отказ от искового заявления не направлен (л.д. 189).

На основании изложенного, учитывая, что кредитный договор закрыт, суд считает возможным распределить поступившие ДАТА денежные средства в первую очередь в счет погашения процентов и основного долга по кредитному договору, в последнюю – на погашение судебных расходов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, на день направления иска в суд (ДАТА) имелась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в сумме 10 393 руб. 03 коп. с учетом внесенной суммы (393 074,64 - 382 681,61)

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору на день вынесения решения погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на транспортное средство.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи погашением задолженности по кредитному договору подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДАТА (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Камыш Т.Н. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 10 393 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Камыш Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДАТА, в виде запрета органам ГАИ проводить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2025.